Politiikan hiekkalaatikolla - ajatuksia Lepakkoluolan uumenista

Sydämeen sattui, Soini

Arvottomuus avaa oikean kyljen, kirjoitti puolueemme arvostettu puheenjohtaja Timo Soini viimeisimmässä homoliittoja sivuavassa plokissaan. Sydämen syrjään otti tulkinta leimauksesta arvottomaksi ihmiseksi.  

Aiemmin otin kantaa perussuomalaiseen arvomaailmaamme, joka korostaa inhimillisyyttä, tasa-arvoa ja henkistä kasvua. Tasa-arvoinen avioliittolaki on ollut itsellekin kristillisyyden kautta puntaroitava asia, koska on opetettu siihen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Mitä enemmän asiaa järjellä ja kristillisen aikuisen ajatuksin pohtii, sitä enemmän uskoo siihen, että Jumalan, sen täydellisen rakkauden, armon ja avioliiton edessä seksuaalivähemmistöön kuuluva ihminen on yhtä lailla yhdenvertainen.

Maamme evlut-kirkon ajatuksia lainaten, Jumala on luonut ihmisen ja haluaa antaa tälle myös rakastetun, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Avioliiton kirkollisessa puolessa pyydetään liitolle Jumalan siunausta, jotta se olisi hyvä ja jotta siinä jaksettaisiin selvittää vaikeuksia. Ei seksuaalinen suuntautuminen ole rajoite rakkaudesta iloitsemiselle ja kahden ihmisen välittävälle keskinäiselle yhteydelle. Yhteiskunnan kehittyessä henkinen kasvu ja uudistuminen on tärkeää myös uskonnollisille instituutioille.

Ensi- ja turvakotien liiton järjestämässä vapaaehtoiskoulutuksessa nostettiin tänään esille lapsen hyvinvointi erotilanteessa. Tasa-arvoisesta avioliittolaista uskonnon ja asenteiden varjolla käyty keskustelu alkaa olla jo absurdia juupas-eipäs-väittelyä. Poliittisesti Suomessa on merkityksellisempiäkin huomiota vaativia asioita, kuten lapsiperheitä tukeva sosiaalityö, vammaisen ihmisen oikeudet tai akateemiseen työttömyyteen vakavasti heijastuva kehno työllisyystilanne.

Kritiikitön ei pidä olla - pitää ymmärtää politiikkaa, jatkaa itsenikin kunnioittama Soini. Totta, mutta pitää myös ymmärtää ihmisiä siellä politiikan takana ja sitä, että elämää on meidänkin jälkeemme. Maailma tulee jättää tuleville sukupolville sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin se on tänä päivänä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (166 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En meinannut kommentoida ollenkaan mutta kun tuli toi raamattuhai iskemään niin ei muuta sulle kuin onnittelut rohkeasta bloggauksestasi.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Ei herranjumala, lainaus raamattulinkistä. "Usko minua: ei ole kovinkaan kaukana se aika, jolloin saat lehdestä lukea, miten villit homojoukot ovat hyökänneet viattomien lasten kimppuun puistoissa ja kaupungin kaduilla."

Nyt ripaus realismia mukaan tähän yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mahtoiko tuo raamattulinkki kertoa katolilaisista papeista jotka hyökkäävät viattomien poikien kimppuun.. hieman paradoksaalista ja niin todellisuutta.

Markku Ollikainen

Katolisessa kirkossa on 1,12 miljardia jäsentä. Se on maailmanlaajuinen kirkkokunta. Näin suuressa joukossa on varmasti kaikenlaista ja -tasoista väkeä mukana.
Myös niitä toisten hyväksikäyttäjiä, jotka tulevat mukaan koettamaan onneaan hyväuskoisten uskovaisten joukossa.

Papiston selibaattivaatimuksista johtuen seksuaalisia paineita varmaan on.
Jokainen väärinkäytös on tietysti väärin, ja vaatii selkeän käsittelyn, jossa väärintekijä joutuu vastuuseen. Isossa joukossa tämänkaltaiset prosessit kuuluvat kaikissa yhteisöissä tuttujen poikkeustapausten, niiden kriisinhallinnan piiriin.

Vellu Heino, Soinin kirkkokunnan herjaaminen kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin Soinista tai hänen kirkkokunnastaan.

Pedofiilejä, sekä heidän hyväksikäyttämiään että hyväksikäyttäjiä löytyy suhteellisesti eniten homoseksuaalien piiristä. Sitä pidetään myös yhtenä mahdollisena syynä seksuaalisen suuntautumisen vinoutumiseen.
http://www.rense.com/general24/reportpedophilia.htm

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #44

Markku,katolilaisen kirkon jäsenien määrä ei muuta sitä tosiasiaa,mitä heistä jaloimmat,oppineimmat,uskollisimmat ja ennen kaikkea uskonnon edustajat tekevät. Siinä on sen paradoksaalisuus..

Eli sinänsä se ei kerro minusta yhtään mitään vaan tekopyhyydestä ja kaksinaismoraalista mikä elää uskontojen sisällä. Sama tietty tapahtuu kaikkien ideologioidenkin sisällä. Voit toki koittaa kääntää jonkun ennustuksen koskemaan minuakin..siihen varmasti pystyt korkeamman voiman avustamana,mutta toteutat samaa kaksinaismoraalia silloin näkemättä vikaa omassa uskonnossasi.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #95

Katolisen kirkon jaloimmat ja uskollisimmat eivät harrasta pedofiliaa.

Pedofiilit toki haluavat papeiksi ja näin valtaa toteuttaakseen mielihalujaan. Onhan kristillisissä yhteisöissä paljon hyvää uskovia, Jumalalle kuuliaisia ihmisiä.
Valitettavasti näitä tapauksia ei pystytä erottelemaan heti lähdöstä, koska pedofiilit ovat kuin muutkin jostakin riippuvaiset - he osaavat tehdä mitä tahansa, näytellä, valehdella jne saavuttaakseen haluamansa. Psykopatia tekee pahimmillaan ihmisestä fiksun hirviön.

Uskontojen sisällä on syntisessä maailmassa kasvaneita ihmisiä, jotka ovat muuttumassa Jumalan ihmisiksi. Tämän prosessin ja siinä olevien ihmisten nimittäminen kaksinaismoralistisiksi ei kerro asiantuntemuksestasi asioiden suhteen vaan ennakkoluuloista.
Syntisessä maailmassa jokainen jalo ja vilpitön kristitty kokee vajautensa Jumalan täydellisyydestä, mutta ei se tarkoita että hän olisi kaksinaismoralisti. Suunta on oikea.

Toki jossakin on aina se kaksinaismoralistinen ihminenkin, mutta kristillisten seurakuntien jaloimmat ja uskollisimmat eivät harrasta tätä kaksinaamaisuuden taidetta. Eivätkä siis pedofiliaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #103

"Katolisen kirkon jaloimmat ja uskollisimmat eivät harrasta pedofiliaa."

Millä perusteella heität tuon?.. eikö juuri papit ole niitä valistuneita jumalan sanan levittäjiä joita ihmisten pitäisi uskoa? Eikö juuri Arkkipiispa ole niitä uskollisimpia jotka kuitenkin sekaantuu piilottelemaan tällaisia pappeja ole yhtä likainen kuin pappikin... kuinka korkealle pitää mennä? Aina paaviin asti jonka pitäisi suitsia kaikenlainen pedofilia pois mikäli tahtoo olla sitten se kaikkein jaloin ja uskollisin jumalan edustaja maan päällä..ihmisten nostattamana,tietysti.

Tyypillinen tarina,yhteiskunta on syntinen ja yhteiskunta ajaa ihmisen pedofiliaan..jumala pelastaa siitä ja ihminen lakkaa olemasta pedofiili tai homo. Kun ihminen erotetaan tästä syntisestä yhteiskunnasta niin siitä voi jopa tullakin pedofiili. Mitä siitä,vaikka asia menisi noin? Keksit kuitenkin tekosyyn..

Näistä jatkuvista kierrosta johtuen en lähde edes keskustelemaan sen enempää uskovaisten ihmisten kanssa,koska se on mahdotonta _keskustella_ saati sitten asettua toisen asemaan. Oma asema turvataan kaikenlaisin tekosyin jotka kaivetaan siitä ainoasta totuuden kirjasta.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #131

Kuten sanottu: katolisen kirkon jaloimmat ja uskollisimmat eivät harrasta pedofiliaa.

Toisaalta psykopaatit pyrkivät papeiksi so johtajiksi myös katolisessa kirkossa päästäkseen hyväksikäyttämään toisia ihmisiä.

Vellu Heino, ymmärrän että harmittaa, kun valttikorttisi "moiti katolista kirkkoa, potkaise sillä Soinia" ei toimikaan.

Ehdotan, että siirryt ihan todellisiin keskustelunaiheisiin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #136

Vahva fiilis ettet oikeastaan ymmärrä,koska en ole maininnut Soinista sanallakaan vaan sinä olet. Alunperinhän kyse oli ennustuksesta...sinä vain tahdoit sotkea Soinin siihen.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #44

"Papiston selibaattivaatimuksista johtuen seksuaalisia paineita varmaan on."

-No ei.. kun aborttikielto ja ehkäisykielto. Anaaliseksiä tai alaikäisiä.

Ville Nieminen

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Homojen välinen liitto on homoliitto."

Onko tuota Soinin toteamusta niin vaikea ymmärtää. Varsinkin kun väität olevasi kristitty.

Paavalin kirje roomalaisille 1:26-27
"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."

Suomen kirkko on sellaisten homoseksuaalien käsissä kuin Johanna Korhonen. Hän on se kirkolliskokousedustaja, joka ensi töikseen lakkautti lähetystyön tuet, koska pitää kristillistä
lähetystyötä "pakanoiden käännytystyönä ja siihen liittyvänä rasistisena valta-ajatteluna ja jota pitää onneksi jo historiana".

Näin kirkosta on tullut homosaation väline siinä kuin mediastakin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikä ihmeen homosaatio? Yhtä hyvin voisi sitten sanoa että Soini osallistuu putinisaatioon.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #7

Raija Koivisto

Toisaalta kauniita, kristillisiltä kuulostavia sanoja haavoittuneisuudesta ja loukkaantumisesta - toisaalta Jumalan nimen käyttämistä kiroiluun.

Olet tainnut paljastaa itsesi.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #50

Kommenttiesi asiasisältö ei täytä asiallisuuden mittoja.

Vasemmistoliitolla taitaa olla ongelmia.

Ville Nieminen

Eikö putinismi ole kommunistien ja antifasistien agendalla.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

Oletko Sini ihan varma? Kuulutko molempiin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #55

Esmeks Marine le Pen on putinisti, ja on kai selviö että hän ei ole kommunisti. Antifasismi taas on kai nykyään sana jota esim Bäckman viljelee ahkerasti ja jonka nimeen hän vannoo.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Ei vaikea ymmärtää, ennemmin vain ajattelen itse, että avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen välinen yhteys.

Ville Nieminen

No herrajumala vaan sinullekin. Missä kohdassa avioliittolaki puhuu rakkaudesta? Tuo on sitä punaviherkommunistista kukkahattuilua, jota en uskonut perussuomalaisten riveistä edes löytyvän.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja homoliittoja varten (takkaudella tai ilman) on olemassa oma lakinsa rekisteröidystä parisuhteesta.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #12

Eikö avioliitto perustu juuri rakkauteen ja välittämiseen? Ja en kyllä näe, että perussuomalaisuus poissulkisi laajakatseisuutta ja suvaitsevaisuutta.

#edit: Pitkään miettinyt, mistä tämä kukkahattuilu-termi nousee. Siitä, että poliittisesti aktiivinen naishenkilö on edelleen oppositiossa yhteiskunnassa? Siitä, että naisten mukaantulo politiikkaan tuo pinnalle uudenlaisia arvoja? Perhekeskeisyyttä, inhimillisyyttä, suvaitsevaisuutta?

Ville Nieminen Vastaus kommenttiin #16

Sinä olet mukana murentamassa tämän yhteiskunnan perustaa eli avioliittoa. Toivottavasti tiedät mitä teet. Oli kuitenkin hyvä, että toit kantasi selvästi esille, koska politiikassa kuitenkin tehdään valintoja ihmisten mielipiteiden perusteella.

Mitä mieltä olet aborttilaista? Hyväksytkö 10.000 suomalaislapsen tappamisen vuosittain? Soini ei hyväksy, mutta moni kukkahattuilija hyväksyy abortit. Miten sinä?

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #24

Sanoisin, että yhteiskunnan perustaa murennetaan nyt paljon tehokkaammin järjettömillä koulutuspoliittisilla leikkauksilla.

Hetki, luen läpi lain raskauden keskeyttämisestä. Äkkiseltään naisena ja-äitinä sanoisin, että Luojalle kiitos en ole joutunut koskaan puntaroimaan asiaa.

#edit: Kyllä lain http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239 hyväksyn. Tärkeää on tietysti, että yhteiskunta tekee voitavansa ettei keskeytyksiä tarvitse tehdä, esimerkiksi panostuksin nuorten terveys- ja seksuaalikasvatukseen. Se voi olla äärimmäisen traumatisoivaa ja terveydellinenkin uhka, ei niitä kertomuksia keskeytyksistä pysty itkemättä lukea.

Ville Nieminen Vastaus kommenttiin #26

Koska hyväksyt abortit, niin sitä vahvemmin suosittelen puolueen vaihtoa vihreisiin.

Itse en Soinin lailla hyväksy sitä, että suuri osa kustakin ikäluokasta tapetaan jo ennen syntymää. Minä en perustele kielteistä kantaani uskonnolla vaan sillä, että meillä olisi kansakuntana kyllä varaa elättää nuo 10.000 lasta.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #30

Onko sinulle siunaantunut lapsia?

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #26

Tämä ”lääketieteellinen” toimenpide on vahvistettu Suomen eduskunnan hyväksymällä lailla.

http://www.youtube.com/watch?v=-WiQNPk_2G8 Tämä näyttää kohtuun tehtävältä paloittelumurhalta.

Kohdun ulkopuolisesta 8-vuotiaan Eerikan pahoinpitelymurhasta isä ja äitipuoli saivat elinkautiset rangaistukset, kohdun sisäinen paloittelumurha on naisen oikeus?

Toinen video kertoo abortista uhrin eli lapsen kannalta.
Ultraäänikuva näyttää miten lapsi koettaa turhaan paeta häntä leikkaamaan lähestyviä pihtejä. http://www.youtube.com/watch?v=gON-8PP6zgQ Videon nimi on osuvasti hiljainen huuto, lapsen sun vääntyessä itkuun.

Videolla asiaa esittelevä lääkäri on entinen suuren aborttiklinikan johtaja, joka tuli uusiin ajatuksiin nähtyään ultrassa, mitä abortti on käytännössä.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #45

Kyllä nuo videot ovat aivan järkyttävää katseltavaa eikä kenenkään naisen toivo koskaan joutuvan tilanteeseen, jossa joutuu puntaroimaan tätä elämän ja kuoleman suurta kysymystä.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #24

Täytyy tätä vielä kommentoida, jossa esität avioliittoa yhteiskunnan perustaksi. Silloin on hyvä myös miettiä, millaisia yhteiskunnallisia pilareita ja arvoja aviolitto puolestaan edustaa?

Perhettä ja rakkautta? Uskoa ja toivoa yhteiseen tulevaisuuteen? Toisen arvostamista ja toisesta välittämistä? Nämä voivat toteutua riippumatta ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta. Olisiko kestävän yhteiskunnan perusta ennemmin inhimillisyydessä ja lähimmäisenrakkaudessa?

Tämä löytyy ehkä vielä Areenasta, kun huoltokatko päättyy. Katsomisen arvoinen, suosittelen. http://areena.yle.fi/tv/1690671

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #16

Kyllä avioliitto on tarkoitettu perheen perustamiseen ja suvunjatkamisessa lasten oikeuksien turvaamiseen, kuten myös molempien puolisoiden oikeuksien ja velvollisuuksien julkituontiin.

Rakkautta ja välittämistä on tietysti, mutta siihen ei tarvita avioliittoa ellei ole tarkoitus jatkaa sukua.

On onni ollut olla hetero, ainakin näihin päiviin asti, kohtahan hetero ei ole minkään arvoinen jos meno tällaisena jatkuu...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #12

Huomaa taas käytännössä, miten homma ja keskustelu etenee. Fiksu ja miellyttävä perussuomalaisen puolueen aktiivi pitää humaanin ja rakentavan puheenvuoron, jossa hän arvostelee puoluejohtajaa, kuitenkin samalla antaen tälle myös tunnustusta ja pitäytyen uskollisena puolueen perusarvoille.

Seuraus? Sosiaalisesti toimintarajoitteiset yksilöt tukkivat hänen bloginsa jatketulla herjauksella punaviherkommunistisesta kukkahattuilusta.

Ville Nieminen Vastaus kommenttiin #19

Minä taas huomaan tietyn trendin, että kommunistit kerääntyvät haaskalle, kun perussuomalaisen naisen mielipiteitä hauukutaan kukkahattuiluksi, koska kukkahattuilu yleensä yhdistetään kommunisteihin, mamutukseen ja homosaatioon.

Rakentavan puheenvuoron sijasta tarkoitus on tuhota yhteiskuntarsakennetta ja avioliittoa sen tukipilarina.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #27

Jos urbaania sanakirjaa on uskominen kukkahattuilusta, niin kyllähän tämä maa kaipaa enemmänkin (vanhemmanpuoleisia) (nais)henkilöitä, jotka omistavat tiukan moraalin ja vaalivat hyvää kotikasvatusta, kieltävät ja moralisoivat.

Ehkä vähentyisivät tämänkaltaiset uutisoinnit http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69532-poliisi-avau...?

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #19

Elämä ei ole vain humanistisiin ideoihin perustuvaa kaunista harmonisointia, rakkaudella läträämistä.
Tätä suhtautumista elämään kutsutaan konstruktivismiksi. Tässä todellisuus pyritään tekemään sopivaksi yksilöön, josta ja jonka tunteista on tehty jumalan kaltainen absoluutti.

Ihan oikea todellisuus on kuitenkin olemassa. Tätä perustaksi ajatellen eläviä kutsutaan essentialisteiksi. Essentialismissa ihminen kasvaa sopeuttamaan itsensä tosiasioihin, vaikka ne eivät nyt olemassa olevaan minuuteen, tunteisiin sopisivatkaan.

On hyvin turhauttavaa kuunnella humanismin pohjalta nousevia kauniita tarinoita, joilla haaveillun utopian lopputuloksena on kuitenkin ikävä paluu ihan oikeaan todellisuuteen.

Intia on kansana hyvä esimerkki mielikuvitusmaailmaan pakenevien konstruktivistien elämästä. Bollywood ei turhaan tuota suuria tunteita sisältäviä elokuvia liukuhihna-tyyliin. Nämä elementit ovat läsnä myös heidän uskonnoissaan. Maallisten arvojen(artha) jäjessä seuraa heti seksi(kama). Ei ole ihme, että Intia on yksi suuri sekasorto. Suomalaisetkin ovat lukeneet jatkokertomuksena tästä henkisestä ilmapiiristä nousevien seksihurjastelijoiden uutisia.

On hyvä tiedostaa, että myös Venäjä on Intian kulttuuripiirin valtio. Siellä marxilaista utopiaa tavoitellut vallankumous, jonka juuret tulevat Kreikan ja Intian kulttuuripiirien sopivasta sekoituksesta, onnistui. Seksuaalinen vapautuminen suuriin tunteisiin myös onnistui. Tulokset tunnemme.

Niille, jotka tietävät mitä kukkahattu-keikailusta seuraa, jatkuva puhe ihmisten oikeuksista ja tasa-arvosta olla utopistisia mielettömiä, ei tunnu kivalta. Varsinkin, kun tietää, että lasku näistä kokeiluista lankeaa kaikkien suomalaisten maksettavaksi. Tulee halu sanoa vastalauseensa ajoissa, jos ehkäpä olisi vielä mahdollisuus välttää harharetket unelmiin ja niiden ikäviin seurauksiin.

Tosiasioiden ja historian todistuksen suhteen toimintarajoitteiset voisivat ajatella näitäkin puolia elämästä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Mites sen kolmannen osapuolen oikeudet ja yhteys?

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#6
Miksi sen (kahden homon) liiton nimi pitää olla avioliitto?

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #49

Hyvä kysymys. Tuota olen itsekin miettinyt. Eihän kyse kuitenkaan ole kuin sanoista, joista avioliitto on raamatussakin käsitetty miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Homoliitto taas nimenä ei ole tunnustettu missään uskonnon opuksessa eikä sitä missään niistä edes hyväksytä. Ehkä syynä sanan avioliitto haluamiseen on juuri se. Eli homoliitto olisi hyväksyttävämpi moraalisesti jos heidät saisi vihkiä kirkossa ja liitostaan käytettäisiin sanaa avioliitto?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #54

Jos tulkitset asiaa uskonnon kautta näin, niin silloin myös siviilivihkimyksen ottaneiden liitolle tulisi keksiä uusi nimi?

Se, että haluaako kirkko sallia homoparien vihkimisen kirkossa, on taas mielestäni kirkon sisäinen asia.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #66

Tulkitsin asiaa vanhanaikaisen kirkollisen moraalikäsityksen ja nimenkäytön pohjalta. Siviilivihkimisessä näiltä osin voisi käyttää nimeä siviililiitto ("sivariliitto") =)

Kirkko ja valtio tulisi erottaa toisistaan ja antaa kirkon itsensä päättää. Parasta tietenkin olisi jos kirkko itse antaisi omille seurakunnilleen itsenäisen pääntävallan. Avioliitto olisi silloin avioliitto eikä "nimityksillä" olisi enää mitään virkaa =)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #188
Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Ei vaikea ymmärtää, ennemmin vain ajattelen itse, että avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen välinen yhteys."

Tällä ajatuksella ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa eikä edes avioliittolain kanssa, jossa ei puhuta rakkaudesta mitään. Avioliitto ei voi juridisesti perustua rakkauteen, koska rakkautta ei voida todentaa eikä sitä voida määritellä. Jos avioliitto perustuisi rakkauteen eikä biologiaan, pitäisi meillä olla jotain, jolla rakkaus todennettaisiin, ennen kuin pari saisi vihkiluvan.

Raija Koiviston kaltaisille sanahelinän varassa eläville ihmiselle on kuitenkin turha yrittää puhua järkeä, koska heitä ei ylipäätään järki ja logiikka kiinnosta, vaan he muodostavat kantansa tunteidensa pohjalta. Tämä on etenkin naisten ongelma.

Ville Nieminen

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja nykyinen avioliittolaki on täysin tasa-arvoinen, siitä on olemassa eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto. Myös homoilla on oikeus mennä naimisiin.

Nyt avioliitto halutaan laajentaa koskemaan myös homoseksuaaleja ja SETA:n mielestä avioliiton pitäisi olla sukupuolineutraalin lisäksi myös määräneutraali (polygamia(, lajineutraali (zoofilia) ja ikäneutraali (pedofilia).

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

"...SETA:n mielestä avioliiton pitäisi olla sukupuolineutraalin lisäksi myös määräneutraali (polygamia(, lajineutraali (zoofilia) ja ikäneutraali (pedofilia).". Jaa, missäköhän SETA moista vaatii?

Ville Nieminen

Tässä sinulle hieman luettavaa, eli Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma:

http://www.perussuomalaiset.fi//wp-content/uploads...

Lue erityisesti sivu 25.

"Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen
antamista yksinäisille naisille tai naispareille."

Oletkohan sinä valinnut puolueesi ihan oikein? Oletko harkinnut vihreitä?

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #28

En ole kansanedustaja, vaan toimin toistaiseksi kunnallis- ja piiritasolla.

Vihreissä on kunta- ja ministeritasolla hyvinkin arvostettavia henkilöitä, tärkeitä asioita nostavat yhteiskunnallisesti esiin ja itsekin olen tosivihreä aatteiltani, mutta kyllä silti koen perussuomalaisuuden oikeaksi poliittiseksi kodikseni.

Ville Nieminen Vastaus kommenttiin #29

"En ole kansanedustaja, vaan toimin toistaiseksi kunnallis- ja piiritasolla."

Ei sillä ole väliä millä tasolla toimit. Arvomaailmasi tuntuu vain olevan puoluekartalla lähempänä vihreitä. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos puolueen ohjelmia ei pysty allekirjoittamaan, niin sitten pitäisi vaihtaa puoluetta.

Toki voit yrittää muuttaa puolueen linjaa sisältäpäin, mutta tulet karvsasti pettymään. Täällä blogistanissa on muutemia entisiä ja hyvin katkeria persuja, jotka luulivat voivansa muuttaa perussuomalaiset vasemmistolaiseksi tai putinistiseksi puolueeksi, mutta jäivät ilman kannatusta.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #33

Koen, että PS on itselle hyvä puolue. En tiedä pystyykö kukaan minkään puolueen ohjelmia täysin allekirjoittamaan? Mutta Soinin sanoin: "Jos haluaa vaikuttaa Perussuomalaisten kantoihin, pitää liittyä Perussuomalaiseen puolueeseen. Meidän kantamme asiaan kuin asiaan päätetään jäsenten keskuudessa. Ei Hesarissa tai muussa mediassa, toreilla, gallupeissa tai muissa puolueissa."

Meillä on esimerkiksi hyvä porukka Vaasassa, sellaista reilua ja rempseää ja kehittyvää tekemisen meininkiä. Toisinaan ajatukset ja mielipiteet eroavat, mutta keskustellen ja kompromissien kautta löydetään ne parhaat ratkaisut.

Haastavia nämä asiat, joista mekin on nyt keskusteltu, koska ne herättävät ihmisissä voimakkaita tunteita. Päätöksenteossa pitää kuitenkin pyrkiä ylitse tunnereaktioiden, objektiivisiin, järjellisiin ratkaisuihin.

Nyt, hyvää yötä Ville, youtube.com/watch?v=W_w95cjw40s. :)

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

Väestöliiton artikkelissa on vain käännetty päälaelleen kaikki, eli kaikki se, mikä puuttuu homoperheestä, onkin artikkelin mukaan vain hieno asia. Väestöliiton Seksuaaliterveysklinikka, Seta ja Sexpo ovat samaa porukkaa: sukupuolineutraalisuuden eli feminismin ajajia sekä seksuaalimoraalin poistamisen ajajia. (Raamatun kanssa Väestöliiton artikkelilla ei tietenkään ole mitään tekemistä.)

Heli Hämäläinen

Ymmärrän nyt änkyräkristittyjen huolen. Jos kerran homoilla on oikeus mennä avioliittoon naisen kanssa, on myös heteroilla oikeus mennä homoliittoon. Eli kuka vain änkyröiden mukaan voi homostua.

Näinhän se ei mene vaan kysymys on ihmisen ominaisuudesta. Ja Jumala on luonut ihmisen. Luotuna ihminen on epätäydellinen. Mutta niin ovat änkyräkristitytkin. Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.

Villelle soisin oikeuden avioitua eläimen kanssa. Ongelma vain on vapaan tahdonmuodostuksen osoittaminen. Sama koskee lapsiavioliittoja. Lapsi ei mene avioliittoon omasta vapaasta tahdostaan. Jotenkin aistin, että tämä viehättää sinua, koska olet homojakin pakottamassa heteroavioliittoihin.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tämä mielenkiinto vaikuttaa vähän samanlaiselta kuin kansanedustaja Petti Oinosella. Pitkään pyörittelin sitä, että veisinkö Pentin vaaliteltalle vuohen tai hauvelin hänen aviopuolisokseen, mutta sitten aloin kokea säälintunteita viatonta nelijalkaista kohtaan ja luovuin ajatuksesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905149590906_uu...

Markku Ollikainen

Ymmärrän oikein hyvin seksielämänsä kanssa kipuilevien änkyröiden huolen.

Kristillisestä ja tieteellisestäkin näkökulmasta maailma oli alussa parempi, josta se on mennyt alamäkeen.
Lainalaisuutena voidaan mainita entropian laki, joka puhuu tästä vääjäämättömästä hajoamisesta, rapautumisesta. Fyysikoiden mukaan maailmankaikkeuden tulevaisuus on hajota yhä pienemmiksi osasiksi.

Tämä edellä mainittu ei ole mitään kehitystä, evoluutiota, vaan vääjäämättä huonompaan suuntaa menevää devoluutiota.

Tässä prosessissa ihmiselle on "kehittynyt" ominaisuuksia, kuten sairauksia, heikkouksia, taipumuksia kiihtyvällä vauhdilla. Tämä ei liene mitään elämöimisen arvoista.

Teologiasi mättää so on pielessä. Jumala loi ihmisen, täydellisen ihmisen. Ihmisen ero Jumalasta teki ihmisestä epätäydellisen - entropian lain mukaisesti kiihtyvällä vauhdilla.

Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi (Mt7) tarkoittaa samantyyppistä asennoitumista kuin älä tapa -tapauksessa. Ihminen ei saa antautua tunteidensa valtaan, ja tehdä mielivaltaisia tekoja, kostaa. Kaikki asiat pitää kierrättää oikeuden kautta. Raamatun maailmassa oli kuolemantuomio voimassa, mutta se voitiin määrätä vain oikeuden päätöksellä.

Älkää tuomitko tarkoittaa esimerkiksi ihmisen tunnevaltaisen haukkumisen kieltämistä. Raamatussa olevien Jumalan oikeuspäätösten kertominen ihmisille ei ole tuomitsemista, vaan jo olemassa olevien "tuomioiden" ystävällistä selittämistä, ettei ko. ihminen joudu niiden kohteeksi.

Puhe, että seksuaalisten viritysten vastustaminen johtuu ihmisen omista seksuaalisista patoutumista on uusvasemmiston propagandaa, jolla koetetaan saada vastustajat hiljaisiksi. Se ei kuitenkaan pure asiat tietäviin. Seksuaalisia virityksiä vastustetaan, koska ne ovat vain virityksiä alkuperäisestä miehen ja naisen suhteesta.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #137

Koko kristinuskon perusta lepää uskon ja armon varassa. Laki ja sen tulkinta ovat yksin Jumalan asioita. Tuomitseminen kuuluu yksin Jumalalle. Tästä Jeesus mainitsi erityisesti aviorikoksesta syytetyn naisen tapauksessa. Jeesus kirjoitti maahan tämän.

"Aviorikoksesta tavattu nainen* (Joh. 8)

[7:53Kaikki lähtivät kotiinsa, 8:1mutta Jeesus meni Öljymäelle. 2 Varhain aamulla hän tuli taas temppeliin. Hänen luokseen kerääntyi ihmisiä suurin joukoin, ja hän istuutui ja opetti heitä.

3 Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 [i] Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]"

Tämä "synnistä muistuttaminen" on kirkkokuria. Usein synnistä muistuttaminen menee yli tuomitsemisen puolelle. Ja silloin se on Jumalalle kuuluvan asian ottamista omiin käsiin. Jeesus ei antanut tätä meille tehtäväksi vaan Jumalan ja lähimmäisen rakastamisen. Lähimmäisen rakastaminen kuten rakastaa itseä tarkoittaa taas puolestaan että hyväksyy lähimmäisensä ihmisyyden täysimääräisesti. Tämä tarkoittaa modernisti luovuttamattomia ihmisoikeuksia ja huolenpitoa ihmisestä mikäli hän ei kykene itsestään huolehtimaan.

Jeesus puhuu lainkäytöstä myös Matteuksen evankeliumin 23 luvussa.

"23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!

25 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26 Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!

27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä."

Jumalan Sanaa ei saa käyttää riiston, hillittömyyden ja epäoikeudenmukaisuuden välikappaleena. Tästä Jeesus opettaa useammassakin Raamatun kohdassa.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #143

"Koko kristinuskon perusta lepää uskon ja armon varassa."

Aivan, ja Raamattu tuo esille, että homosuhde on synti, eli koska elämme Uuden Testamentin mukaan, homoja ei kivitetä, vaan heille annetaan anteeksi ja sanotaan "älä enää tee syntiä".

Armo tarkoittaa sitä, että synnit annetaan anteeksi - ei sitä, että synti hyväksytään. Synti tarkoittaa kaikkea, mikä on vastoin Jumalan tahtoa. Jumalan tahdon perheenmuodostamisen suhteen näemme sekä Vanhasta Testamentista että Uudesta Testamentista ja pelkästään jo luomistyöstä. Ei antanut Jumala homoille lisääntymiskykyä eikä edes yhdyntä oikein onnistu. Emme me enempää tarvitse nähdäksemme totuuden. Kaikki muu on itselle valehtelua.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #154

Missä määrin nyt sekoitat Jumalaa luonnonhenkiin ja pakanuuteen? Jeesus syntyi hyvin poikkeuksellisesti ihmisen poikana eikä hän perustanut perhettä. Ja Jumala on Häneen mielistynyt.

Luonnossa on paitsi entropiaa myös diversiteettiä.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Näinhän se ei mene vaan kysymys on ihmisen ominaisuudesta."

Seksuaalinen taipumus on ihmisen ominaisuus eli pedofilia, zoofilia jne. ovat kaikki ihmisen ominaisuuksia, jos ihminen hyväksyy nämä itsessään. Ihmisen ominaisuus on aina siis myös moraalinen valinta.

"Ja Jumala on luonut ihmisen."

Jumala ei ole voinut luoda homoutta, koska se on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa. Jumala ei ole luonut monia muitakaan seksuaalisia taipumuksia, joita maailmassa esiintyy. Ei Jumala ole luonut eläimiin sekaantumista eikä lapsiin sekaantumista sen enempää, kuin homouttakaan, vaikka Jumala onkin luonut ihmisen. Maailmassa on siis paljon sellaista, mikä ei ole Jumalasta.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #153

Seksuaalisuuden korostaminen ei ole kristinuskon ydintä vaan kuuluu johonkin hedelmällisyyskulttiin.

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Mitä siellä vapaaehtoiskoulutuksessa muuten opetettiin: onko muuten eroperheissä lapsella kaksi kotia? Onko perhe erolapselle mikä? Entä yhteiskunnalle? Miksi Suomessa ollaan erolasten ja erovanhempien kohtelussa 30 vuotta Ruotsia jäljessä? Miksi siitä takamatkasta halutaan pitää kiinni? Miksi lapsen tapaamisoikeuden rikkoja ja vieraannuttaja vaan porskuttaa Suomessa? Kenen/keiden etu se on? Aika monen - mutta ei lasten.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Opetettiin eronjälkeisestä yhteishuoltajuuden tärkeydestä. Sitä, että ei puolisoiden välinen ero katkaise vanhemmuutta lapseen. Tänään vasta sivuttiin aihetta, ensi kerralla enemmän. :)

#edit: Mieleen jäi myös se keskusteluista, että viha ja katkeruus entistä puolisoa kohden on pahinta, mitä lapselleen ja itselleenkin voi tehdä.

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Nuo on itsestäänselvyyksiä. Mutta mitäpä sitten jos lähivanhempi estää perusteetta tapaamisia ja vieraannuttaa lasta? Näitä esiintyy tutkimusten mukaan 10-30%:ssa eroista:

http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo98659.pdf

Valmiiksi järkevät ja sopuisat vanhemmat voivat saada erovalmennuksista yms. entistä parempia eväitä. Mutta kuka auttaa vieraannuttamisen kohteena olevia lapsia ja vanhempia??

Follosovittelu ei auta mutta jos tälläinen sovittelu saataisiin Suomeenkin niin voisi alkaa oikeasti tapahtumaan (s.19):

http://huoltaja--saatio-fi-bin.directo.fi/@Bin/1e9...

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

On itsestäänselvyyksiä, mutta silti niin perustavia asioita, että hyvä niistäkin puhua. Itsekin eronneena on joutunut kasvamaan uudenlaiseen äitiyteen ja vanhemmuuteen ja edelleen kehitetään toimivaa yhteishuoltajuutta, ja kyllä sen kaiken erokriisin ja erokäsittelyn keskellä toisesta vanhemmasta tietoinen vieraannuttaminen olisi jotain äärimmäistä, miten lastaan voi vahingoittaa. Hyvä malli tuo esittämäsi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kiitos pohdiskelevasta blogista. Luin linkkisi ja jostain syystä ymmärsin lainaamasi lauseen hieman eri tavalla, siis sen, jossa oli sana "arvottomuus".

En kokenut siinä viittausta "arvottomaan ihmiseen". Sen sijaan ymmärsin ko. sanan käytön asiayhteydestä, että sillä viittataan tilanteeseen, jossa tavalla tai toisella "arvot puuttuvat" tai "arvoja ei ole mukana", toisin sanoen "erilaisia asioita ei ole arvotettu toisistaan erottuviksi".

Toivottavasti et ymmärrä kommenttiani vain ns. pilkunviilaamisena, vaan aivan rehellisesti, toisenlaisena tapana ymmärtää ko. ajatuksen tarkoitus asiayhteydessään?
Jos sinun tulkintasi on mielestäsi ainut oikea, ymmärrän hyvin sen, että se sattuu.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

En ollenkaan :) Pitäisi jo kovaa kyytiä olla nukkumassa, mutta edelleen samaa tässä iltateen äärellä mietin, että mitä Soini arvottomuudella tarkoitti. Toisen ihmisen arvottaminen johtaa herkästi huonommuuden tunteeseen, riittämättömyyteen, häpeäänkin. Yhteiskunnan tehtävänä on kasvattaa itseään ja toisiaan arvostavia yksilöitä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Puolueen ei pitäisi puuttua ihmisten yksityiselämään, ja Soinihan on jyrkempi kuin paavi, HS 19.9.2013:

Paavi Franciscus on jatkanut liberaaleja linjauksiaan. Paavi sanoi torstaina, että katolisen kirkon ei pitäisi korostaa opeissaan homoliittojen, abortin ja ehkäisyn vastustamista. Sen sijaan kirkon pitäisi paavin mielestä olla nykyistä avoimempi paikka, jossa papit ovat ymmärtäväisiä ihmisiä eivätkä kylmiä ja dogmaattisia byrokraatteja.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1379558904222

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Puolueen ei pitäisi puuttua ihmisten yksityiselämään, ja Soinihan on jyrkempi kuin paavi"

Mistä lähtien Suomen lait ovat olleet yksityisasioita? Kyse on avioliittolaista. Puolueen tehtävä on ottaa kantaa lakeihin. Olisi hienoa, jos nämä mustat lampaat eli "vihreät perussuomalaiset" vaihtaisivat puoluetta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kansallismielisyys sisältää aina enemmän tai vähemmän noita piirteitä joissa konservatiivinen perhepolitiikka ydinperheihanteineen menee naisten ja sukupuolivähemmistojen etujen ja oikeuksien edelle. Soini haluaa kärjistää juuri kysymyksessä tasa-arvoisesta avioliittolaista ja tämä puoli puolueesta näyttäytyy. Paradoksaalista on että puolue juuri tarvitsisi blogistin tapaisia sympaattisia kasvoja. Miten te persut tämän ratkaisette? Noita jyrkkiä miespuolisia egobuustereita teillä on jo liiaksi asti. Onko teillä varaa antaa homohuutelijoiden rymistellä ja karkoittaa parhaat jäsenenne.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Onhan erikoista että puolueen puheenjohtajan omantunnonkysymys pitäisi hyväksyä puolueen linjaksi, sillä sitä se käytännössä tarkoittaa. Yhden miehen johtamassa puolueessa ilmeisesti sekin käy.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Kansallismielisyys sisältää aina enemmän tai vähemmän noita piirteitä joissa konservatiivinen perhepolitiikka ydinperheihanteineen menee naisten ja sukupuolivähemmistojen etujen ja oikeuksien edelle."

Kun on arvoja, niin silloin arvot menevät kaiken muun edelle, kuten esim. yksittäisen vähemmistön edun edelle. Ei yhteiskunta voi toimia siten, että jonkin yksittäisen ihmisryhmän etu menee arvojen tai yhteiskunnan kokonaisedun edelle. Vihreät tosin ajattelevat näin, eli ajavat individualismia, joka kuitenkin loogisesti totetutettuna loppuun asti yhteiskunnassa johtaisi kaaokseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No Venäjä jossa kaikki alistetaan tsaari putinin vallallle ei toimi kovin hyvin ja sellainen yhteiskunta on myös vaaraksi naapureileen.

Markku Ollikainen

Perussuomalaiset on hyvin erilaisista taustoista nouseva, varsin nuori kansanliike, josta syystä tarvitaan voimakasta johtajuutta pitämään laiva kurssissa.
Liikkeen nuoruudesta johtuen monet jäsenet ovat mukana mutu-tasolta, joka ei ole viisasta pitkän aikavälin kehityksen kannalta.

Raija Koivisto, olet varmaan hyväntahtoinen ihminen, mutta kokonaisnäkemys taitaa vielä puuttua.

Tiesitkö, että Suomessakin kauniilla sanoilla kaupiteltu ja menossa oleva seksuaalinen vapautuminen on osa länsimaisen uusvasemmiston kulttuurivallankumousta.

Miksi seksuaalisuus on nostettu keskeiseksi, johtuu siitä, että siihen liittyvät suurimmat, blogistasikin huokuvat "kauniit" tunteet. Seksuaalivallankumous on tunteista huolimatta vallankumouksen yksi osa. Kansaliikkeen syntymiseen ja jatkumiseen näet tarvitaan tunteita. Käytetään siis niitä, missä liekki leimuaa parhaiten, seksiä.

Toinen syy miksi seksi on keskeisessä roolissa, johtuu siitä, että länsimaissa perinteinen marxilainen vallankumous ei onnistunut. Tähän syitä etsittäessä ongelmakohdiksi löytyivät juutalais-kristillinen maailmankuva ja perhearvot. Miehen ja naisen liitto, jossa lapset kasvavat miehiksi ja naisiksi, jäykisti niin länsimaiset yhteiskunnat, ettei vallankumous edennyt.

Ratkaisuksi löydettiin tämän em. kulttuurin muuttaminen. Tavoitteeksi tuli kulttuurihegemonian saavuttaminen. Tässä prosessissa kirkko ja koulu piti saada puhtaaksi ihan oikeasta raamatullisuudesta, perinteinen miehen ja naisen välinen liitto tuli myös saada vain yhdeksi liitoksi muiden joukossa. Näin olisi mahdollisuus saada yhteiskunnan perusasetukset hajalle, että ne voitaisiin myöhemmin asentaa uuteen marxilaisen utopian uskoon.

Oletko koskaan tutkinut mitä suomalaiset vihreät ja vasemmistoliitto ovat asettaneet tavoitteekseen. He ovat ensimmäisinä ajamassa homo-asioita, koska se kuuluu länsimaisen uusvasemiston välineisiin päästä kulttuurimuutokseen. Amerikassa tämä on mennyt jo aika pitkälle, pohjoismaat ovat menneet virran mukana. Meneekö Suomi samaa rataa kohti marxilaisia tavoitteita?

Georg Lukacs, Antonio Gramsci, Franfurtin koulukunta suurimpana nimenään Saksasta Amerikkaan muuttanut Herbert Marcuse, tästä ideoinnista noussut postmodernistinen uusmarxismi (Euroopassa New Left), Gay and Lesbian Task Force, jonka yhtenä kukkasena on Kirk ja Madsenin propagandaohjelma heteroiden Amerikan jyrääminen (overhauling)http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm

Kirjassaan After the Ball, Kirk ja Madsen tiivistävät tämän ohjelman tavoitteet kolmeen pääkohtaan:
1 Amerikkalainen valtavirta tehdään henkisesti tunnottomaksi (desensitization) homoteeman osalta
2 Vastarintaa häiritään (jamming) psykologisella ehdollistamisella ja
3 Valtavirran asenne muutetaan (conversion=käännytys).

Tällä ohjelmalla asioita on ajettu myös Suomessa. Lue yllä oleva linkki ja mieti haluatko olla tässä "kauniissa rakkaudessa" mukana. Amerikassa tämä vapauksia ajavien liike on jo aiheuttanut paljon ongelmia.
Amerikkalainen aktivisti Sherry Wolf on kuvannut seksin ja marxismin läheistä suhdetta kirjassaan Sexuality and Socialism.

Aikanaan jo Lenin muisti kehua kavereilleen marxilaista vallankumousta ystävällisesti auttaneita "hyödyllisiksi idiooteiksi ja hyväuskoisiksi hölmöiksi". Haluatko olla tällainen myöhemmin pettyvä kaunosielu?
Olisit iloinen jämerästä puheenjohtaja Soinista, jolla on näkemystä tämänkaltaisten asioiden suhteen.

Koska olet toimittaja, osaat varmaan googlettaa ja etsiä materiaalia tutustuaksesi asioiden taustoihin ja päämääriin.

Naapurimme Venäjä on jo kokenut tämän prosessin. Siellä marxilainen vallankumous tapahtui - myös seksin suhteen. Rajoitusten poistuttua maasta tuli se valtiodiktatuurin Neuvostoliitto, jonka touhut ja lopun tunnemme. Konkurssi johtui paljolti kansalaisten rappiosta utopistisen vapauden maailmassa, jota yksilöiden rappiota ei pystytty pysäyttämään.

Tämän päivän Venäjällä mm. uskonto on taas kunniassa, koska ymmärretään sen merkitys yhteiskunnan vakauden ja yksilöiden maailmankuvallisen ja arvollisen kasvun kannalta. Toipumiseen ateistisen marxilaisen utopian kokeiluista menee arvion mukaan 2-3 sukupolvea, jos onnistuu lainkaan.

Miksi haluat olla tuhoamassa Suomea? Esittämäsi kauniit, pitsillä koristellut marxilaisen propagandan lauseet nimittäin tuottavat tuhoa aivan samalla tavalla kuin ennenkin. Kauniiden sanojen paperiin kääritty pommi on - pommi. Kyse on ajatuksia manipuloimaan pyrkivästä media-anarkismista.

Petri Muinonen

Kiva todeta, että joku muukin on kartalla siitä, mitä marxistit touhuavat.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

"Seksuaalisuuden perimmäinen funktio on lajin säilymisen kannalta välttämätön lisääntyminen."

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Hyvin näkyy persuilta ainakin sujuvan omiensa haukkuminen! Sillä sitä jalansijaa toisten puolueiden silmissä onkin hyvä hakea. Tapelkaa, toverit, tapelkaa!

Matias Härkönen

Minusta on erinomaista, että ihmiset uskaltavat kyseenalaistaa puoleeenjohtajan kannat ja että asiosta keskustellaan. Persuissa on paljon niitä jotka ovat uskonnollisia, joten tiettyyn pisteeseen saakka ymmärrän heidän kantansa vaikka itse kannatankin tasa-arvoista avioliittolakia. Minusta tämä on kuitenkin sellainen asia, mihin ei pitäisi puoluetasolla ottaa kantaa vaan äänestäminen tulisi olla jokaisen henkilökohtainen valinta.

Ymmärtääkseni Minna sinäkin kannatat uutta lakia, joten luulisi että eriävät mielipiteet persuleiristä tulisi sinullekin positiivisena viestinä, että kaikki eivät ajattele samalla lailla kun kuvittelet persujen tekevän.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kansanliikkeet kyllä vahvistuvat jos uskaltavat käydä läpi sisällään riepovat konservatiivisten klikkien aiheuttamat ristiriidat. Yhteiskuntamme on vain sellainen että konservatiivisesti orientoituneilla on aina etulyöntiasema ja myös suurempi tietoisuus vallan mekanismeista ja niissä vallan kahvoissa kiinniroikkumisen tavoissa joita käyttävät. Liberaalit ovat tavallaan aina kaikkialla alistettuina ja joutuvat aina turvautumaan siihen että heillä muuten menee paremmin, koska konservatiiveilla menee kaikki aika ja energia valtansa ja omaisuutensa ja etujensa vahtimiseen ja yksisilmäisen agendansa militanttiin ulosviemiseen.
Se että persuissa joku kuten Raija Koivisto antaa kasvot niille persuille jotka eivät ole konservatiivijääriä on pitkällä tähtäimellä ainoa tapa pitää persupuolue elossa. Tähän asti kai sinä ja Aimo Remes ovat ainoat persumyönteiset joilla on kanttia ja siviilirohkeutta kohdata Raija Koivisto ihan normaalisti ilman jotain raamattupuukotusta tai muuta hyökkäilyä. Minä veikkaan että persuille on erityisen vaikeaa kohdata nainen joka vaatii keskustelua ja uhmaa Timo Soinia. Jos Raijan sijalla olisi ollut mies, hän saisi enemmän tukea.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #59

Vasemmistoliiton liberaali suuntaus Suomen muuttamiseksi vapauksien maailmaksi on samaa ja vanhaa konservatiivistä marxilaisuutta kuin aina ennenkin.

Toivottavasti nämä jo maailmalla moneen kertaa toimimattomiksi todetut, vaikkakin puheiden tasolla kauniit ideat - eihän utopiaa turhaan utopiaksi kutsuta - eivät pääse tuhoamaan myös Suomea.

Hyvä Timo Soini! Pidä edelleen Suomen puolta uusvasemmiston paineita vastaan.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #68

Metkaa on tämä sinun hehkutuksesi vihervasemmistosta. Seta ry:n ainoa puolueisiin sitoutunut jäsenjärjestö löytyy muuten kokoomuksen riveistä, ja sitoutumatonta porvarillista siipeä edustan itsekin. Liberaalisti ajattelevia löytyy puolueesta kuin puolueesta, perussuomalaisistakin - vaikka persufundamentalistien näyttää olevan tosi hankalaa sitä myöntää!

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #110

Uusvasemmiston tavoitteena on entiseen malliin marxilaisen utopian rakentaminen.
Tähän prosessiin kuuluu nyt Suomessakin menossa oleva kulttuurivallankumous. Tässä prosessissa median kautta kylvetetään kaikkia suomalaisia puolekantaan riippumatta "uuteen uskoon", uusiin maailmankuvallisiin näkemyksiin ja arvoihin.

Eipä ihme, että kaikissa puolueissa koetaan ongelmia. Puolueesta riippumatta noin 65% on näet manipuloitavissa, koska eivät pysty riittävän itsenäiseen ajatteluun.

Kokoomuksen perusta on niin kaukana uusvasemmiston liikehdinnästä, että siellä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien käärepaperiin kauniisti paketoitua kulttuurimuutosprojektia on ollut vaikeampi huomata.
Kommunismia vastustaneessa Amerikassakin tämä projekti on jo aika pitkällä. Seksuaalisuuden liekit leimuavat, ja kulttuurimuutosta tapahtuu.
Uskon kuitenkin, että räpsyt pikku hiljaa avautuvat, kun koti-uskonto-isänmaa alkavat rapautua.

"Liberaalisti ajatteleva" ei tässä mielessä ole mikään kunnianimi, vaan lähinnä kertoo manipulaatiolle alttiista mielenlaadusta.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Minusta tämä on kuitenkin sellainen asia, mihin ei pitäisi puoluetasolla ottaa kantaa vaan äänestäminen tulisi olla jokaisen henkilökohtainen valinta."

Avioliittolaki ei ole henkilökohtainen asia eikä omantunnonkysymys, sillä jos homoavioliitto sallitaan, avioliittolaista tulee epälooginen, asenteellinen ja epätasa-arvoinen. Laissa hyväksyttäisiin ilman mitään perusteita homoliitto, mutta ei esim. ryhmäliittoa, vaikka ryhmäliitto on tosiasiassa normaalimpi kuin homoliito, koska se voi jatkaa sukua.

Avioliittolakiin ollaan tuomassa logiikan ja oikeustieteen sijaan tuulesta temmattuja asenteita, mikä vie auktoriteetin koko lainsäädännöltä ja tämän takia avioliittolain muuttamista ei pidä hyväksyä. Tällä hetkellä avioliittolaki on looginen ja tasa-arvoinen, koska laki ei puhu homoista, heteroista eikä rakkaudesta, vaan se perustuu biologiseen faktaan miehestä ja naisesta, jotka luovat biologisen faktan ihmissuvun jatkumisesta.

Avioliittolaki on siis nyt objektiivinen, looginen ja täyttää tasa-arvon vaatimukset, mutta kun sekaan listään homoavioliitto, kaikki nämä häviävät avioliittolaista. Homoavioliiton ajaminen on lähinnä anarkiaa, jossa ei välitetä lainsäädännön logiikasta, vaan vaaditaan kuin pikkulapset, että omat asenteet pitäisi kirjata lakiin.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jos oletuksena on, että uskonto on yksityisasia ja poliittiset päätöksen teot perustuvat ihmisoikeuksien - eli yksilön oikeuksien - kunnioittamiseen, niin kenelläkään ei siltä osin tulisi olla valittamista.

Voimme todeta meillä ja maailmalla, että uskontojen sekoittamisella poliittiseen päätöksentekoon - tai linjauksiin, kuten Soini ilmaisi - on pelkästään destruktiivisia seuraamuksia.

Markku Ollikainen

Valitettavasti uskonto ei ole yksityisasia. Uskonto on näet toiselta nimeltään maailmankuva. Kaikki ihmiset uskovat jotain maailmasta, Jumalasta/jumalista, ihmisestä, elämästä, kuolemasta jne. Jokainen on omanlaisensa "uskovainen". Ateistikin.

Yhteisöissä on parempi, että kaikilla on suurin piirtein samanlainen maailmankuva so elämän liikennesäännöt. Mielellään tasokas maailmankuva. Se näet antaa paremmat lopputulokset kuin tasoton, tunteisiin perustuva maailmankuva.

Juutalais-kristillinen maailmankuva kertoo Jumalasta, joka loi taivaan ja maan, ja sen elämän. Tiede alkaa kertoa tätä samaa, kun on todettu, miten monimutkainen, mutta toimiva maailmankaikkeus on. DNA-koodin kaltaisilla monimutkaisilla koodeilla, ja niihin perustuvilla systeemeillä on aina älyä niiden taustalla.
Evoluution keinoin niitä ei voi syntyä. Siksi evoluutiotieteilijät jo katselevat avaruuteen - ilmeisesti voittaakseen aikaa, ettei tarvitsee myöntää Jumalan olemassaoloa.

Juutalais-kristillisessä maailmankuvassa on olemassa absoluuttinen totuus kaikille, joka ei siis ole vain mielipide tai yksityisasia, vaan kaikkien asia.

Uskonto on yksityisasia intialaisen kulttuuripiirin uskonnoissa. Jokainen voi uskoa, mitä tykkää, kunhan ei sano oman uskonsa olevan totuus.
Siellä uskonnot vaikuttavat myös yhteiskunnan elämään. Aikaisempi poliittinen ratkaisu oli kastilaitos, jossa uskontoa käytettiin ihmisten alistamiseen.
Kreikkalais-roomalaisen kulttuurin, joka on maailmankuvan ilmentymä, kautta nämä vaikutukset ovat tunkeutuneet osaksi myös eurooppalaista keskustelua. Tuhoisasti.

Länsimaiset, toimivat yhteiskunnat ovat rakentuneet juutalais-kristilliselle maailmankuvalle ja arvoille. Mooseksen kautta Jumalan antamat 10 käskyä löytyvät yhä vielä länsimaisesta lainsäädännöstä sen perusrunkona.

Uskon, että olet samaa mieltä siitä, että on mukavampi asua kaikille yhteisten, tasokkaiden periaatteiden maassa kuin tunnevaltaisessa maassa, jossa jokainen tekee "vapaasti" mikä miellyttää.
Hyvän uskonnon/maailmankuvan sekoittaminen politiikkaan on toiminut tosi hyvin. Rakentavasti.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

M. O: "...elämän liikennesäännöt."

Tästä on kysymys. Uskonnoilla ei ole etuajo - oikeutta. Vastaavasti yksilön oikeuksilla (muiden vastaavia oikeuksia loukkaamatta), ei ole väistämisvelvollisuutta.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #75

Tästä on kysymys -väitteesi ei pidä paikkaansa todellisuuden kanssa. Edustaapahan vain maailmankuvallista näkemystäsi.

Kaikkien oikeuksien toteutuminen tarkoittaa kaikkien velvollisuuksia kaikkia toisia ihmisiä kohtaan. Kokonaisvaltaisuus tuo aina paremmat tulokset kuin yksilöiden viuhahtelut.

Oikeuksien sijaan kannattaisikin painottaa vanhaa velvollisuuden ohjetta: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Yksilöllä "oikeuskäsityksineen" on väistämisvelvollisuus yhteisen, kaikkien parhaan takia, koska se paras on ajan kanssa ja loppujen lopuksi kaikkien, siis myös oikeuskäsitystensa kanssa kipuilevankin paras.

Pasi Pekkinen

"Valitettavasti uskonto ei ole yksityisasia. Uskonto on näet toiselta nimeltään maailmankuva. Kaikki ihmiset uskovat jotain maailmasta, Jumalasta/jumalista, ihmisestä, elämästä, kuolemasta jne. Jokainen on omanlaisensa "uskovainen". Ateistikin."

Uskonnot ovat paljon enemmän kuin maailmankuva. Uskonnot sisältävät jonkun ulkopuolisen saneleman "tiedon" oikeasta ja väärästä, niihin liityvistä palkinnoista ja rangaistuksista, luonnontieteistä riippumattoman maailmankuvan ja teorian sille, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen. Yleensä niihin liittyy myös uskomus johonkin/joihinkin yliuluonnollisten olioiden olemassaoloon sekä ko. yliluonnolliseltä olioltä peräisin oleviin pyhiin kirjoituksiin.

Ateismi on maailmankuva, joka yleensä perustuu luonnontieteisiin ja siitä puuttuu kaikki em. uskontoihin liityvät ilmiöt. Ateisimi tarkoittaa ei-jumalauskovaisuutta eli uskonnottomuutta. Sitä ei mitenkään voi rinnastaa uskontoihin. Ateisteille ei ole olemassa yhtenäistä moraalikoodistoa. Marxilaisen ja liberaalin ateistin maailmankuvat ovat oletettavasti esim. kovin erilaisia. Toki uskovaisetkin faktisesti valikoivat oman eettiseen vakaumukseen istuvat elementit.

Muita väitteitäsi ja kirjoituksiasi täällä en viitsi edes kommentoida.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Jos oletuksena on, että uskonto on yksityisasia ja poliittiset päätöksen teot perustuvat ihmisoikeuksien - eli yksilön oikeuksien - kunnioittamiseen, niin kenelläkään ei siltä osin tulisi olla valittamista."

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan on ihmisoikeus, sillä uskonto kuuluu ihmisoikeuksien kokonaisuuteen nimeltä ajatuksenvapaus ja jokaisella poliitikolla on ajatuksenvapaus. Myös uskontoon perustuvat poliittiset päätökset ovat siis ihmisoikeuksien mukaisia, kun taas uskonnnon kieltäminen politiikasta rikkoisi ihmisoikeuksia.

Uskonnon kieltämistä politiikasta sanotaan totalitarismiksi ja tämän aatteen seuraukset olemme nähneet mm. Neuvostoliitossa ja nykyäänkin P-Koreassa, jossa voi saada kuolemantuomion Raamatun omistamisesta.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Uskonto ja seksi tekkee näköhjään vaikeaa ihmisille, muttako mie en ole mikhän jumala enkä muutenkhan mikhän enkä tuomari, niin en käsitä. Ihmettelen vain, miksei se Soini pysy rauhassa, mikä hiiskatin hätä sillon tuommosia sanoa ja hirttäytyä mielipitteittensä kans ja ihan omin voimin... No kiitos plokista!

Käyttäjän SakuJokisalo kuva
Saku Jokisalo

Pitipä oikein kirjautua ja kommentoida.

Ensimmäistä kertaa tänne kommentoivana, yleensä nämä kommenttiosiot jätän lukematta oman mielenterveyteni säästämiseksi. Nyt kuitenkin luin ja pakko sanoa sinulle Raija, että rohkea olet kun vielä jaksat kommentoida näihin ala-arvoisiin loukkauksiin.

Rohkea olet myös, kun uskallat perussuomalaisten jumalhahmoa vastaan nousta, mutta hyvä niin. Politiikassa, kuten kaikessa elämässäkin omat arvot ja oma ajattelu menevät kärkeen. Tsemppiä ja jaksamista taistoon :)

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Palaan asiaan myöhemmin jos ehdin. Tänään on 35-vuotishääpäiväni ja menoja ja kokousta riittää!
Raijalle kiitos rohkeasta avauksesta! Avioliitto- ja rekisteröity parisuhde lainsäädäntöä pitää muuttaa huomioiden syntyvät ja adoptoitavat lapset. Risikolla toivottavasti on joku järkevä vaihtoehto esitettävänä.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Rakkaudentäyteistä hääpäivää.

Mika Samuel Kiekkijev

"Sydämen syrjään otti tulkinta leimauksesta arvottomaksi ihmiseksi. "

Ihan tarkalleen missä kohdassa kirjoitusta Soini leimaa homoseksuaalin arvottomaksi ihmiseksi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos haluaa kieltää jonkun ryhmän pääsyn samojen rituaalien ja kunniamerkkien ja instituutioiden pariin kuin muut on se myös arvon alennus.

Mika Samuel Kiekkijev

oliko tämä tarkoitettu vastaukseksi esittämääni kysymykseen?
Saisinko hieman tarkennusta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #62

Lukutaidottomaksi tekeytyminen ei tässä ympäristössä toimi. Valtio säätää oikeuksia ja velvollisuuksia. Niiden kutsujen ulkopuolelle joutuminen on arvonalennus. Luonnollinen kehitys on inkludeerata ihmiset jakamatta heitä ryhmiin synnynnäisten ominaisuuksien perusteella tai esim saadun vamman perusteella. Eri asia on rikoksiksi määritellyt teot ja tekijöiden osittainen poissulkeminen bileistä tai holhouksen alla olevat. Vaikka sinä kyllä ymmärsit edellisen kommenttini myös. Kaikki ihmiset ovat kokeneet ovien sulkeutuvan edessään ja sen arvottomuuden tunteen joka siihen liittyy

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #72

Olisi varmaan hyvä tiedostaa, ettei valtio - tässä tapauksessa - lainsäädäntöä tekevä eduskunta - ole sielunhoitolaitos. Jos homoliitto -kysymys on homoutensa kanssa arvottomuuden tunteita kärsivien yritys päästä noista tunteistaan, tapa on väärä.
Ellei sitten marxilaisen mielestä, joka kaipaa valtiota jumalaksi Jumalan paikalle.

Jokainen kokee ovien sulkeutumista ja arvottomuuden, hylkäämisen tunteita.
Niitä vain ei kannata hoitaa nyt esitetyllä tavalla. Homoliittoja väkisin ajavien riitelyllä synnytettävät muurit tulevat aiheuttamaan paljon enemmän ovien sulkeutumista ja erilaisia pahoja tunteita, kuin nykytilanne.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #72

"Niiden kutsujen ulkopuolelle joutuminen on arvonalennus. Luonnollinen kehitys on inkludeerata ihmiset jakamatta heitä ryhmiin synnynnäisten ominaisuuksien perusteella tai esim saadun vamman perusteella."

Ei ole, tämä on juridinen fakta. Avioliittolaki ei koske yksilöitä eikä säätele yksilöiden arvoa, vaan asettaa biologisten faktojen perusteella erityisasemaan yhdenlaisen IHMISSUHTEEN, ei yksilöitä.

Se että Suomessa ei ole homoavioliittoa, ei riko ihmisoikeuksia eikä perusoikeuksia, koska laki ei aseta eriarvoiseen asemaan ihmisiä vaan erilaiset ihmisuhteet. Jos vaaditaan ihmissuhteille yhdenvertaisuutta, silloin sitä pitää vaatia loogisesti eli vaatia avioliitto-oikeutta kaikille, jotka sitä vain haluavat, eli avioliittoon vaikka kokonainen kommuuni.

Homoavioliiton ajajilta puuttuu järjellinen ajattelu kokonaan. Suurin osa homoavioliittoa kannattavista näyttäisi olevan naisia, eli kanta todennäköisesti perustuu enemmän tunteille kuin järjelle. Lainsäädännön funktio on pitää yhteiskunta toimivana eikä hoitaa ihmisten tunteita.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #161

Arko sinä elät jossain kupelassa. Ajattele vaikka rock-musiikkia onko sen tunteellisempaa musiikkia, onko tunteellisempia tekstejä kuin miesten rocksanoitukset. Naiset eivät ole tunteellisempia kuin miehet. Ehkä tyyddyn nyt tähän perustavanlaatuiseen huomioon sinun elämisestä jossain kuplassa josrta käsin kommentoit.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #161

"Se että Suomessa ei ole homoavioliittoa, ei riko ihmisoikeuksia eikä perusoikeuksia"

Voinen olla samaa mieltä, mutta, mutta, mutta: Eihän avioliittolaki, jossa avioliitto määriteltäisiin kahden henkilön väliseksi liitoksi nykyisen kahden eri sukupuolta olevan henkilön liitoksi (ja muut asiat pysyisivät samoina), myöskään rikkoisi ihmisoikeuksia tai perusoikeuksia.

Mika Samuel Kiekkijev

"Jos suurimmaksi meinaa, nimenomaan Kokoomus pitää haastaa. Arvottomuus avaa oikean kyljen. On Kokoomuksessa vielä niitäkin, jotka ymmärtävät, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Homojen välinen liitto on homoliitto. "

Jos nyt lukee mitä Soini kirjoittaa, niin tämä kyllä leimaa Kokoomuksen arvottomaksi puoleeksi, ei homoseksuaalia ihmistä.

Homoseksuaalien välinen avioliitto on ainoastaan esimerkki arvosta, joka taasen kirjoittajalle on tärkeä.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Vaike on ymmärttää, kun ei tiedä.

Lukekaa tämä vuoden vanha blogini, ehkä joku teistä ymmärtää.

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148904-h...

Mika Samuel Kiekkijev

Minä hölmö, kun luulin, että nyt on kyse Soinin blokista.

Käyttäjän AnttiSpuidiPutaala kuva
Antti Putaala

Ymmärsitköhän nyt ihan oikein tuon Soinin maininnan arvottomuudesta? Soini puhuu arvoliberaaliudesta/arvojen puuttumisesta ja en todellakaan tiedä millä keinoin sinä onnistut sen kääntämään ihmisarvon puutteeksi?

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Tässä on niin paljon asiaa, johon toivoisi löytävänsä aikaa vastata. Päällimmäisenä ehkä silti tulee ajatus, että yhteiskunnassamme on paljon tähdellisempiä ja kriittisempiä epäkohtia, joihin haluan yhtä paatoksellista keskustelua kuin mitä toisen ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus poikii. Materialismi, egoismi, kasvava työttömyys ja ihmisten eriarvoistuminen, nuorten syrjäytyminen, riistotalous, päihdetyö, fossiilisen energiatalouden kestämättömyys, valtion velkaantuminen - lista on loputon.

Kyllä minäkin pystyisin olla se kylmä tekniikan alan bisnesnainen, mutta mitä enemmän elämässään kasvaa, sitä syvemmin oppii arvostamaan elämän todellisia arvoja, ruokaa ja lähimmäisenrakkautta. En minä halua nähdä yhtäkään teistä vuodeosastolla viettämässä elämänsä viime hetkiä päivästä toiseen yksin kattoa tuijottaen tai sängyssä rikkalapiomalliseen alustaan ulostaen. Ei yhdenkään pienen lapsen tule koulupihalla joutua kylkeen potkituksi ja kengillä naamaan hinkatuksi vain siksi, että opettajat tietoisesti sulkevat silmänsä kiusaamiselta eivätkä uskalla lähteä rakentavaan keskusteluun vanhempien kanssa. Tätä on se suomalainen ihan oikea todellisuus, jolta on niin helppo sulkea silmänsä.

Jokainen meistä saa vain yhden mahdollisuuden ja elämässään pitää tehdä sitä mitä tekee onnelliseksi, sanoi taannoin puoluetoverini. Lisää hienoja ajatuksia löytyy myös Kari Narsin teoksesta Raha ja onni.

Mika Samuel Kiekkijev

Oliko siis tarkoitus tuottaa raflaava otsikko ja sille vääristelty tulkinta Soinin kirjoituksesta, jotta keskustelua käytäisiin aivan muista asioista?

Erikoinen lähestymistapa.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Hmh, ei ollenkaan. Pohdin itsekin sitä, että miten maininta arvottomuudesta on tulkittavassa.

--
Liberaalipuolue Kokoomus etsii itselleen puheenjohtajaa. Miesehdokkaat kannattavat homoliittoja…kisan nainen ei kannata homoadoptiota. Lohtu sekin.

Jos suurimmaksi meinaa, nimenomaan Kokoomus pitää haastaa. Arvottomuus avaa oikean kyljen. On Kokoomuksessa vielä niitäkin, jotka ymmärtävät, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Homojen välinen liitto on homoliitto.
--

Joskokin tulkinta on väärä, niin yhtäja loukkaavia ovat kaikki ne kirjoitukset ja sanomiset, joissa toinen ihminen mielletään huonoksi vain seksuaalisuutensa vuoksi. Sivistys antaa tilaa erilaisuudelle ja sen kunnioittamiselle.

Ja mitä Soinin 'uhmaamiseen' tulee, niin ei se sitä ole. Mies on tehnyt arvokkaan työn puolueen eteen, mutta kuten missä tahansa työssä, tilaa annetaan vähitellen myös uudelle sukupolvelle ja perussuomalaisten nuorten ajatuksille. Toisinpäin kääntäen minä antaisin paljon vain oppiakseni kaikesta siitä hiljaisesta tiedosta ja kokemuksesta, jonka Timo tai Vistbacka on poliittisella urallaan kerännyt.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Jokainen meistä saa vain yhden mahdollisuuden ja elämässään pitää tehdä sitä mitä tekee onnelliseksi"
Kun tuon esität noinniinkuin absoluuttisena totuutena niin missä elämää suuremmassa tiedotuksessa se on sanottu tuo.
Olen kyllä huomannut että nykymenossa tuo oman onnellisuuden vaatimus päällimmäiseksi on saamassa yhä suuremman ja suuremman osan mutta mitään suurta ja korkeaa ja hyvää tuossa ajatuksessa ei ole.
"Kaikki mulle tänne nyt, heti, koska se tekee mut onnelliseksi."

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Jokainen meistä saa vain yhden mahdollisuuden ja elämässään pitää tehdä sitä mitä tekee onnelliseksi"

Tämän on oma aatteensa, jonka nimi on individualismi, joka on Vihreiden aate, joten taidat olla väärässä puolueessa. Individualismissa jokaisen subjektiivinen onnellisuus asetetaan moraalin ja järjen yläpuolelle.

Yhteiskuntaa ylläpitää moraali ja järki, joten individualismi on yhteiskuntaa hajottava tekijä. Rikollisuushan on subjektiivista onnellisuuden tavoittelua, jonka yksilö asettaa moraalin ja järjen yläpuolelle.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Hmh, en ajattele noin mustavalkoisesti. Pyrin omaan onnellisuuteen, mutta samanaikaisesti myös siihen, että teen voitavani, että sinäkin olet onnellinen. :)

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #164

"Hmh, en ajattele noin mustavalkoisesti. Pyrin omaan onnellisuuteen, mutta samanaikaisesti myös siihen, että teen voitavani, että sinäkin olet onnellinen."

Nyt puhutaan lainsäädännöstä - siitä, pitäisikö avioliittolakia muuttaa vai ei - ei siitä, mitä sinä teet elämässäsi. Lainsäädäntö ei voi perustua individualismille eli jokaisen yksilön onnellisuuden ajamiseen. Lainsäädännön funktio on ihan toinen. Lainsäädännön tehtävä on taata kaikille tyydyttävä asema yhteiskunnassa, mutta ei taata jokaiselle kaikkea, mitä vain vaaditaan.

Homoilla on enemmän kuin tyydyttävä asema, eli perustuslaissa on erikseen mainittu syrjinnän kielto seksuaalisuuden perusteella ja on parisuhteen rekisteröinti. Nyt ollaan vaatimassa, että homosuhde pitäisi rinnastaa heterosuhteeseen laissa, mikä on täysin päätön vaatimus, koska ne eivät millään tavalla ole rinnastettavissa eli kaikki objektiiviset tosiasiat puuttuvat.

Jos joku haluaa asua samaa sukupuolta olevan kanssa ja leikkiä liittoa, niin siitä vain, mutta ei Suomen lakiin voida kirjata jotain vain sen takia, että sitä on iso joukko vaatimassa.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #169

Juuri puhuit individualismista ja siitä, miten se rikkoo yhteiskuntaa. Rakennetaan yhdessä rakkaudella.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Nämä ovat omia mielipiteitä :
Lähtisin lähestymään asiaa todellisuuden näkökulmasta:
-populaatiossa on noin 1,5 % homoseksuaaleja. Muitakin normista poikkeavuuksia löytyy.
-erityisesti naiset (50%) pitävät homosta ja valtaosalla ei ole heitä vastaan mitään. Vaikuttaa äänestyspäätökseen.
-Yhteiskunnan pitäisi olla uskomusvapaa ja neutraali ja tasapuolinen.

-Yhteiskunta pitäää erottaa uskonnosta ja seksistä eikä ohjata niitä.
-Yhteiskunta voi kieltää vahingollisen toiminnan.
-Liiton rekisteröinti on juridinen ja vaikuttaa mm. verotukseen ja perintöasioihin. Parisuhteen voi rekisteröidä. Usein varaus ilmaistaan sormuksellakin.
-Jotenkin olisi tasapuolista jos jokainen saisi jättää perintönsä haluamalleen osapuolelle, kunhan se ei ole ryhmä joka aivopesee. Jotkut lahkot saalistaa vanhuksia rahan takia.

-Avioliitto voisi olla uskomuskunnan mukainen vakaumuksellinen siunaus ja heidän ongelmansa. Jos imaami suostuu homot avioliittoon siunaamaan, ei ole ongelmaa. Ja sama kirkoissa ja vaikka missä uskomuksissa. Maailmassa on valtavasti uskomuskuntia ja eri jumalia, joista yksi unohtunut on Kansallismuseossakin.

-Suuri osa on uskonnottomia. Heidän omaatuntoaan ja empatiaansa ei tekstien siteeraukset pimennä.

-Avioliitto on kärsinyt inflaation. Suomessa on avioerojen maailmanennätys, noin 50 %. Muutama homoliitto ( n 3000) on nyt ihan sama vihkitäänkö vai ei. On tärkeämpiäkin ongelmia. Esimerkiksi miten sosiaalipolitiikkaa pitäisi muuttaa, ettei liitot mene poikki esim. elatusapujen, tukien ja rahan takia.

-Useat naiset tuntuu olevan muutenkin enemmän äijiä kuin miehet, ja miehet naisia, ettei asiaa edes huomaa. Seksuaalisuus ei ole on-off juttu vaan liukuva maskuliinisuus-feminiinisyys-käsite psykologian mukaan. Ihmisiä muutellaan hormooneilla ja kirurkisesti.

-Hankala asia on ei-heterosuhteissa tapahtuva adoptointi. Siihen liittyy psykologia ja arvolatauksia. Psykologian näkökulmasta lapsella olisi parempi olla isä ja äiti, jotta saa monipuolisen kasvatuksen.

-Asiaan liittyy myös typerä lainmuutos, minkä takia suomalainen siemenpankkitoiminta on hyvin matalalla. Ja siksi adoptoidaan paljon ulkomailta. Ymmärtääkseni sairaita lapsia annetaan adoptioon köyhissä maissa tai olen sen nähnyt monesti.

-Sosiaalipuoli viittaa usein lesbotutkijan tutkimukseen, jonka mukaan sattumalta kaksi äitiä oli parempi kuin isä ja äiti. Tästä on vedetty johtopäätös, että isän puuttuminen on hyvä juttu. Tutkimuksia on vähän. Psykologia on toista mieltä.

-Suomessa pitää kriminalisoida ja tehdä mitättömäksi alaikäisten ja pakotetut ja painostetut avioliitot, joita solmitaan ulkomailla. Suomalaisia on pakotettu uskonnollisiin avioliittoihin pakottamalla ulkomailla.

- Oudot jutut : Johonkin on pakko vetää raja suvaitsevaisuudessa. Aika ajoin haluttaisiin liittoja rekisteröidä laajemminkin alaikäisiin (1970-luku ja nyt eräät maat) , useampaan jäseneen , eläimiin jne. Enemmistölle ne on vieraita eikä mene läpi. Niitä esiintyy eri kulttuureissa. Ainakin avioliiton osapuolen pitää vapaaehtoisesti mennä naimisiin ja tajuta se. Apinoille on jo vaadittu ihmisoikeuksia Espanjassa. Eduskunnassakin puhuttiin hauveliavioliitoista.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Selvää vääristelyä, Soinin linja on ollut alusta saakka ihan selvä, ja arvomaailmalla tarkoitetaan tässä tapauksessa miehen ja naisen avioliittoa. Homoliitto ei ole avioliitto. Miksi ihmeesssä olet liittynyt puolueeseen jonka arvoista et näytä edes tietävän mitään? Yleensä niistä otetaan selvää ennenkuin liitytään! Ja nyt muka yhtäkkiä esität tietämätöntä ja parut asiaa, joka on ollut ainakin meille kaikille muille, jotka emme edes kuulu koko puolueeseen, jo vuosia tiedossa?

Monella on sellainen harhakäsitys raamatusta, että raamattu olisi jotenkin suvaitsevainen synnin tekemiselle. Ei ole. Rakkaus, johon yritetään vedota, on ihan eri asia kuin suvaitsevaisuus.

Rakkaus on rajoja, joka toimii aivan samoin kuin ohjeet pikku lapsille, joille laitetaan rajat, "tähän et sitten koske!". Jos rajoja ei laiteta niin he polttavat näppinsä vaikkapa hellalla. Aikuisten ei tarvitse aina edes selittää lapselle miksi kielto on olemassa, sillä lapsi ei välttämättä ymmärrä sitä kuitenkaan ja kiukuttelee vaan. Siksi joskus selityseksi käy: "koska minä sanon niin".

Luojammekaan ei ala meidän kanssamme väittelemään päivänselvistä asioista. Jos tottelu ei kiinnosta, niin poltappa sitten ne näppisi, omatpa ovat haavasi ja itkusi. Toivottavasti ihmiset tulevat vielä joskus vielä järkiinsä kun tarpeeksi monta kertaa on teloneet itsensä. Jumala ottaa kyllä vastaan silloinkin tuhlaajapoikansa ja tyttärensä, mutta paljolta olisi säästytty jos olisi oltu tottelvaisia.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Jos nyt pilkkua käännetään, niin ennen mainintaa arvottomuudesta esiin nousevat homoliittoja kannattavat miesehdokkaat ja lohtu siitä, että nainen ei kannata homoadoptiota. Usein kirjoitukset jäsentyvät siten, että seuraavat kappaleet täydentävät edeltäviään.

Puolueessa olen mukana, koska pidän yhteiskunnallista vaikuttamista tärkeänä. Perussuomalainen aateperusta ja arvomaailma on itselle sopiva, puolue on sellainen tavallisen ihmisen kokoinen poliittinen koti.

#edit: Lisäyksenä vielä kun olit jatkanut kirjoitustasi, että edellisellä seurakunnan perheleirillä papin kanssa pohdittiin paljon Raamatun merkitystä ja tuotiin esille monia erilaisia rooleja, joita yksilöllä voi seurakunnassakin olla. Itse en niinkään ole Sanan naisia, vaan oma rooli on enemmänkin lähimmäisen palvelijana. Raamatussa on paljon hyviä elämänohjeita, mutta paljon se on myös aikaansa sidottu uskonnollinen kirja.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Raamattu nimenomaan ei ole aikaan sidottu, mistä olet sellaista kuullut että olisi? Siksihän uskoa Jumalaan verrataan kallioon, koska se ei muutu aikojen saatossa. Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän ei muuttele mielipiteitään meidän mieltymystemme mukaan. Jeesus opetti myös, että kun rakennus rakennetaan kalliolle (kestävälle perustalle) se ei maailman tuulissa ja tuiskuissa sorru, mutta hiekalle (epävarmalle perustalle) rakannettu talo sortuu ja sen sortuminen on "suuri".

Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Raamatussa on paljon hyviä elämänohjeita, mutta paljon se on myös aikaansa sidottu uskonnollinen kirja."

Tällä ei taaskaan ole mitään tekemistä Raamatun kanassa. Raamatussa ei sanota, että kirjoitukset olisivat aikaansa sidottuja. Jos Raamatussa ilmoitetaan Jumalan tahto - kuten Raamatussa sanotaan, että näin on - niin silloin Raamattu ei voi olla aikaansa sidottu. Siis vaikka Raamatussa on myös aikaan sidottuja kertomuksia ja tapoja, niin Jumalan tahdon osalta se ei ole aikaansa sidottu, koska Jumala ei ole aikaan sidottu, eikä näin ollen parinmuodostuksen osalta Raamattu voi olla aikaan sidottu.

Emme me tarvitse edes Raamattua, jotta tiedämme, mikä on Jumalan tahto, joten unohtakaa Raamattu. Näemme totuuden biologiasta (sukupuolielimet) eli homous ei ole Jumalan luoma asia eikä homosuhde ole normaali suhde, vaan jonkinlainen häiriö seksuaalisuuden alueella. Jos taas homoutta väitetään normaaliksi, niin sitten ihmisen pitää loogisesti väittää kaikkea seksuaalisuutta normaaliksi, mitä maailmasta vain löytyy.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #163

Edelleen kysyisin, että miten selität vastasyntyneiden sukupuolielinten poikkeavuuudet?

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #163

Raamatussa ei puhuta monista muistakaan asioista. Raamatussa sallitaan jopa orjuus. Raamattu ei kuitenkaan kirja vaan kirjakokoelma, jonka jokainen kirja on kirjoitettu jonain tiettynä aikana jotain tiettyä tarkoistusta tai tapahtumaa vasten. Kaikilla on siis jokin historiallinen konteksti.

Jumalan tahtoa on pohdittu ja tulkittu eri tavoin koko Raamatun läpi. Jesaja tai Hesekiel kirjoittivat omalle yleisölleen ja tulkitsivat miksi heidän aikanaan tapahtui asioita? Eri aikoina Raamatun kirjoittajat saattoivat selittää esim. Jlan vihan eri tavoilla. Kärsimys on myös selitetty eri tavoin eri Raamatun kirjoissa. Paavalilla ja hänen lopun aikoja odottavat seuraajat tulkitsivat Jeesuksen elämää eri tavalla kuin esim. Johanneksen evankeliumin kirjoittaja.

Voit tietenkin väittää, että Jlan tahto on aina ja ikuisesti sama, mutta Raamattu ei käy tästä esimerkkinä eikä se tue tätä väitettä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Perussuomalaisten kannattaa laittaa Raija Koivisto ehdolle 2015 eduskuntavaaleihin. PS:n edustajisto on suorastaan huutanut inhimillisyyttä joukkoihinsa.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Kiva, että Petrakin suhtautuu positiivisesti ja kannustavasti älykkäisiin ja filmaattisiin persuihin.
Fiat lux!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minä suhtaudun positiivisesti kaikkiin persuihin, joidenkin harjoittamaa politiikkaa ja ulostuloja kohtaan olen kriittinen. Siinä on ero.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Suoraan sanoen tätä pitkään mietin, mutta en asettunut piirimme ehdokasehdokkaaksi. Toisaalta tuntuu, että on vielä opittavaa kuntapolitiikastakin, toisaalta parin viimeisen hyperhektisen vuoden jälkeen haluaa keskittyä enemmän äitiyteen. Lapselle annettu aika ja läsnäolo menee nyt ylitse kaiken.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Perussuomalaisten kannattaa laittaa Raija Koivisto ehdolle 2015 eduskuntavaaleihin. PS:n edustajisto on suorastaan huutanut inhimillisyyttä joukkoihinsa."

Määrittele käsite "inhimillisyys". Ettei vain olisi niin, että nimeät "inhimillisyydeksi" omat asenteesi. Jos näin on, niin kaikkein suurin "inhimillisyys" on sitten oltava ruotsin kielen pakottaminen jokaiselle suomenkieliselle. Homoavioliiton kannattajilta ei sanahelinä lopu - tai heillähän ei muuta ole, kuin sanahelinä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Arko Salminen, en ole pakottanut ruotsin kieltä kenellekään. Olen lähinnä puuttunut esim. ajatuksiisi että miksei ruotsinkielisiä ole vielä kansanmurhattu, koska ne ovat mielestäni ihan älyttömiä pohdintoja. Mutta se taas ei liity tähän mitenkään.

Inhimillisyyden yksi peruskivi on kyky asettua toisen asemaan, empatia. Raija Koivistolla tätä ominaisuutta riittää, ja se on hyve.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Joskus miettii, että jos ihmiset käyttäisivät kaiken närppimiseen ja nokkimiseen uhraamansa ajan esimerkiksi seurakunnan vapaaehtoistyöhön, miten paljon paremmin asiat yhteiskunnassa voisivat olla.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Luitteko kukaan tuolta linkistä? Nämä asiat ovat niin emotionaalisia että on vaikeaa saada aikaan järkiperäistä keskustelua. Wilkerson on esittänyt profetian tulevaisuudesta, jossa seksi on ihmisen pääasiallisin syy toimia, moraaliton seksi. Ja tietysti fundamentaaliskristittyyn tapaan siihen kuuluu hänen mielestään irtosuhteet ja homoseksi. Moraalittomaksi hän näkee myös abortit jotka hän mieltää lastenmurhaksi, sekä pornografian sekä sen esittämisen tv:ssä. -Ymmärrän Wilkersonin huolen moraalittomuuden lisääntymisestä tulevaisuudessa, mutta täytyy todella olla kristitty jotta ymmärtäisi joitain hänen mielipiteitään. Wilkerson on tehnyt erittäin hyvää työtä Amerikan ghetoissa pelastaen tuhansia nuoria aikaiselta kuolemalta, huumeilta ja jengeistä, mm. Nicky Cruzin, "Juokse poika, juokse", ja hänen kauttaan taas tuhansia, etenkin latinoja.
Tämä tilasto homojen sarjamurhaamisesta on olemassa, mutta siinä ei mitenkään väitetä, että tilasto olisi väitöskirjatasoa, tai että ylipäätään homot olisivat vaarallisempia kuin heterot. Tätä asiaa on vaikea tutkia, eikä siitä tutkimuksen mukaan voi vetää mitään johtopäätöksiä, ilman enempiä tutkimuksia ainakaan.
Davis Wilkerson on evankelista, ja evankelistojen oikeus on esittää profetioita, mielikuvia siitä mihin maailma on menossa. He kärjistävät asioita usein, ehkä "herättääkseen" ihmisiä huolehtimaan tulevaisuudestaan enemmän, eivätkä he ole aina edes oikeassa. -David Wilkerson on evankelista eikä poliitikko, eikä hänen ajatuksiaan sellaisenaan voi vetää politiikkaan mukaan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Evankelistoilla on sananvapaus ja oikeus tehdä profetioillaan rahaa. Valitettavaa, että toimintansa vahingoittaa ihmisiä.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Valitettavaa, että toimintansa vahingoittaa ihmisiä."

Kerro esimerkkejä. David Wilkersonia lukeneet/kuunnelleeet kun ovat itse päinvastaista mieltä enkä ole itse huomannut mitään rahastusta tai vahinkoa. On myös "evankelistoja", jotka aiheuttavat vahinkoa ja rahastavat, mutta tuskin Wilkerson. Vahingoittiko David Wilkerson Nicky Cruzin elämää? Tiedätkö tämän paremmin kuin Nicky Cruz itse? Nämä ovat jänniä nämä ateistit, kun ne tietävät aina paremmin kuin uskovat, että uskonto on vahingollinen asia ja tuntevat omasta mielestään Raamatunkin, vaikka eivät edes ymmärrä, miksi Raamattu jakaantuu Vanhaan ja Uuteen Testamenttiin.

Käyttäjän KasperKontola kuva
Kasper Kontola

On jollain tapaa jopa huvittavaa, kuinka paljon homoliittojen pohtimiseen käytetään energiaa suhteessa siihen minkä kokoista ihmisryhmää se koskee. Koko avioliittotermin käytön voisi oikeastaan lopettaa virallisissa yhteyksissä (esim. lomakkeet, joissa kysytään siviilisäätyä) ja sen tilalle kehittää termin, joka niputtaa yhteen sekä avioliiton, että rekisteröidyn parisuhteen. Nykyisellään se on kuitenkin leimaavaa, että homojen täytyy kertoa olevansa rekisteröidyssä parisuhteessa.

En ole henkilökohtaisesti ikinä ymmärtänyt sitä miksei homoliittojen kaltaiset arvokysymykset voi olla jokaisen poliitikon henkilökohtaisesti päätettävissä, vaan puolueen täytyy pitää ryhmäkuria asian suhteen. Toisaalta, en itse jaa persujen arvomaailmaa muutenkaan.

Hieno kirjoitus kuitenkin, peukku siitä! Mukava nähdä välillä vähän liberaalimpiakin arvoja persujen riveistä.

Markku Ollikainen

Kyse ei ole vain pienen ihmisryhmän "oikeuksista" eikä huvittavasta asiasta.

Suosittelen tutustumista länsimaisen uusvasemmiston toimintaohjelmaan, jolla tunteita herättävän seksuaalivallankumouksen keinoin ajetaan isompia asioita. Googlettaa voi nimillä Georg Lukacs, Antonio Gramsci, Frankfurtin koulukulta, Herbert Marcuse, Kirk and Madsen, Sherry Wolf.

Uusvasemmisto pyrkii kulttuurivallankumoukseen, jossa juutalais-kristillinen maailmankuva ja siihen liittyvä miehen ja naisen välinen suhde siirretään sivuun. Tarkoitus on saada yhteiskunta hajalle, että sen voisi asentaa uusiksi marxilaiseksi utopiaksi.

Alla linkki, jossa on homoliikkeen propagandaohjelma asioidensa ajamiseksi.
http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhaul...

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"On jollain tapaa jopa huvittavaa, kuinka paljon homoliittojen pohtimiseen käytetään energiaa suhteessa siihen minkä kokoista ihmisryhmää se koskee."

Ihmistä huvittaa silloin, kun ihminen ei ymmärrä asiaa ja ihmistä kiinnostaa vain oma hyvinvointi eikä yhteiskunnan hyvinvointi. Homoavioliitolla ei olla ajamassa pienelle ryhmälle yhtä oikeutta, vaan homoavioliiton kautta ollaan muuttamassa koko yhteiskunnassa vallitsevaa sukupuolikäsitystä sekä seksuaalimoraalikäsitystä - ja homoavioliitto on vasta alkua, kun sukupuoli- sekä seksuaalimoraalikäsitykset ovat muuttuneet täysin.

Homot suvaitaan jo, mutta tämä ei riitä "suvaitsevaistolle", koska heidän todellinen agendansa on saada sukupuolineutraalisuudesta normi. Homoavioliiton ajajien agenda on myös hyvin totalitaristinen eli kun sukupuolineutraalisuudesta on saatu normi, muita mielipiteitä ei tulla juurikaan hyväksymään. Jopa lapset tullaan aivopesemään jo koulussa "suvaitsevaisuuteen", vaikka kyseessä on moraalinen asia, joka pitäisi jättää jokaisen aikuisen itsensä päätettäväksi. Tämähän on jo meneillään eli tehdään esim. koulukirjoja, joissa prinssi ja prinsessa ovatkin samaa sukupuolta tms.

Kyse on juridiikasta, eli homoavioliitolle ei ole rationaalisia perusteita, sekä kyse on koko yhteiskuntaa koskevista sukupuolikäsityksistä sekä seksuaalimoraalista.

Käyttäjän VeliMiinala kuva
Veli Miinala

Kyllähän se on niin varma,että liberaalinen ihminen ei voi äänes-
tää persuja eikä kepuja sillä molemmissa puolueissa on niin ahdas-
mielisiä jäseniä että ihan puistattaa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Keskustan edustajien EI tarvitse olla asiasta samaa mieltä Juha Sipilän kanssa. Muistelisin Keskustan kansanedustajista enemmistön kannattavan tasa-arvoista aviolittolakia. Mm. ryhmyri Kimmo Tiilikainen sanoo äänestävänsä lain puolesta.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Petra, milloin poistat solvaavat kommentit blogistasi? Ja kaikki tekstini myös, kiitos.

Jore Puusa

Raija, keneltä pyysit luvan Enigman videon esittämiseen blogissasi? Oletko tietoinen tekijänoikeuksista? Teillä persuilla on "hauskat kuvat" osio eräässä sivustossanne ja sen täynnä netistä varastettua kuvaa uudelleen tekstitettynä. Vikka joku on rikkonut lakia laittamalla Enigman videon Youtubeen ei se oikeuta sinua laittamaan sitä tänne, Enigma omistaa oikeutensa, et sinä. Kuuluvatko laittomuudet jotenkin läheisesti persujen agendaan.

Jore Puusa
Lehtikuvaaja
Kuvajournalismin opettaja

Käyttäjän KasperKontola kuva
Kasper Kontola

Jos video on Youtubessa laittomasti niin sehän on silloin mitä luultavimmin myös Youtuben asia hoitaa video pois heidän palvelustaan. Raijahan ei tässä tapauksessa upota videota "salaa", sillä Youtube sallii videoiden upottamisen. Muutenkin, suurimmalla osalla levy-yhtiöistähän on sopimus Youtuben kanssa, joka "sallii" (ei ainakaan puututa käyttäjien lisäämiin videoihin) heidän artistiensa biisit sivustolla.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Kyllä olen tietoinen tekijänoikeuksista, ja kannan vastuuni mahdollisista väärinteoista. Ja eihän lähdetä tuolle persukorttitielle, yritetään pitää keskustelu kuitenkin toisia kunnioittavana.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Hyvää esimerkkiä lain noudattamatta jättämisestä antaa VALTIONyhtiö Itella, postimerkistä, jonka luonne on täysin lain vastainen. Kun tästä asiasta on puhuttu, KUKAAN ei ole vielä pystynyt kumoamaan sitä, etteikö asiassa rikottaisi lakia. Laki kun sattuu olemaan ihan selvä!

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Kyllä puhuttaa uskonto ja seksuaalisuus. Haluan nähdä toiset sata kannanottoa siitä, miksi koulutuksesta leikataan jatkuvasti ja ajetaan alas lasten ja nuorten hyvinvointia.

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Sitä saa mitä tilaa. Lasten asia on näissä lakimuutostoiveissa hieman hukassa - lapsi tarvitsee molemmat biologiset vanhempansa, vaikka asuisivatkin eri osoitteissa. Tätä ei huomioida tarpeeksi.

Kun Pauli Kiuru ja Juho Eerola 2012 jättivät merkittävät lasten etua ja oikeutta, ja samalla etävanhempien oikeutta parantavat lakialoitteet (LA 27 ja 28/2012) - ei niistä noussut läheskään samaa meteliä kuin "homolaista" - vaikka koskettavat moninkertaista määrää lapsia ja vanhempia. Joku tässä yhtälössä ei ihan stemmaa...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Onnittelut myös puolestani, Raija. Olet rohkea ja aivan erityisen rohkea perussuomalaiseksi. Siitä on aikaa, kun olen kuullut tai lukenut mitään vastaavaa perussuomalaisen taholta.

Vaikka tehtävä voi vaikuttaa toivottomalta, puolueenne kaipaa sisäistä uudistusta ja kattavaa arvokeskustelua ja siinä on oltava tilaa myös nykyisestä puoluejohdosta poikkeaville kannoille. Puolue muuttuu vain sisältä päin. Soini puolustaa arvokonservatiivisuutta raivokkaasti, koska haluaa sillä rintamalla monopoliaseman. Loputkin pekonit on saatava kotiin. Mitä karkeampaa kieltä hän käyttää, sitä varmemmin arvokonservatiiviset ääriainekset häntä kannattavat ja hyökkäävät inhimillisempiä äänenpainoja vastaan.

Lahkolaisten ym. tiukan linjan kristittyjen puheenvuoroista paistaa jälleen uskomaton määrä lähimmäisenrakkautta ja ymmärtämystä. Samat pelot, pelottelut ja mielten saastuttamiseen tähtäävät rinnastukset toistuvat tässäkin kommenttiketjussa.

Nämä ameriikan evankelistat ovat ennen kaikkea liikemiehiä, jotka tienaavat elantonsa kiihottamalla ja pelottelemalla kansaa. Mitä kamalampia mielikuvituksen tuotteita jaetaan, sitä varmemmin salit täyttyvät. Suuret rahat - suuret näyt - suuremmat rahat - vielä suuremmat näyt.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Mitäs me tärähtäneistöön kuuluvat! Kun Soinin sanavarasto täydentyi blogin otsikon kautta tällä termillä, on hauska seurata, millainen persusanakirja ehditäänkään ennen seuraavia vaaleja haalia kasaan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Me tärähtäneistö tuemme tietenkin perussuomalaisten kehitystä ihmismyönteisemmäksi puolueeksi.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Luulenpa, että Soini saa olla tarkkana uudissanojensa kanssa. Aika moni suomalainen Hannu on jo loukkaantunut "puolihannu" -nimittelystä. Toivonkin seuraaviin vaaleihin Hannuihin kohdistettua gallupia mittaamaan puoluekannatusta.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Monet uskovaiset pitävät avioliittoa pyhänä ja ajattelevat sen sisällön määrityksen kuuluvan kirkon yksinoikeudeksi. Mutta miksi kirkko saa vahvistaa ihmisten välisiä maallisia sopimuksia? Ei taida olla raamatun mukaista se.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Mä oon äänestänyt persuja 2011 EU-tukia vastaan, mutta sittemmin en, ja syyt on just tässä. Persut on liian ahdasmielisiä ja vanhanaikaisia. Kunnallisvaaleissakin vastustivat jopa ratikkaa ja tunnelihanketta Tampereella.

Keskittykkää nyt hyvänen aika siihen talouteen ja elämän yksinkertaistamiseen ja helpottamiseen. Sillä te voitatte massat, kun lupaatte vähemmän maksuja, kieltoja, pakkoja sun muuta, kunhan samalla tulee töitä ja hilloo, sekä halvempia/helpompia ratkaisuja. Näillä kielteisillä homokannoilla menettää älymystön ja elämän helpottajat.

Laskennallisesti maailmaan syntyy 105:100 suhteessa miehiä naisiin, ja ensimmäinen ikävuosi, kun naisia on miehiä enemmän, on vasta noin 50-52 ikäisenä (tsekkaa väestökeskus, tai tämä linkki). Myös tilastoista näkee, että esimerkiksi sinkkumiehet kuolevat nuoremmin, kuin pariutuneet. Joku Laasanen voi kertoa teille mitä on olla mies nyky-yhteiskunnassa. Toisin sanoen homous niille, joille se sopii, on erittäin hyvä ja suositeltava vaihtoehto, joka tuo meille kaikille paremman yhteiskunnan. Se on laskennallisesti järkevää, se vähentää syrjäytymistä ja niin edelleen. Vastustamisella ei saavuta mitään hyötyjä, ne ovat vain vastustajien päässä. Kaikkien normaalien heteromiesten kannalta jokainen homo on puhdasta voittoa. Joka muuta sanoo, on (vastahakoinen) homo varmaan itse. :'D

Jarno Liedes

"Arvottomuus avaa oikean kyljen, kirjoitti puolueemme arvostettu puheenjohtaja Timo Soini viimeisimmässä homoliittoja sivuavassa plokissaan. Sydämen syrjään otti tulkinta leimauksesta arvottomaksi ihmiseksi. "

Olet ymmärtänyt asian aivan väärin, kuten sopii odottaa ihmiseltä, joka haluaa olla oman ideologiansa kautta maailmanherra.
Jos käsite tuhotaan tarkoittamaan kaikkea, se ei tarkoita mitään.
Mietis vähän tuota lausetta.
Jos avioliitto ja sen tarkoittamat / sisältämät yhteiskunnalliset vaikuttimet(uskollisuus ym) tuhotaan ulottamalla se sellaiseen kulttuuriin, missä de facto nämä arvot eivät mitenkään lepää, on selvää mitä tällä kulttuurihistorialliselle istituutiolle silloin tapahtuu...Kuten on jo tapahtunutkin monissa maailmanosissa. Siitä tulee täysin relativistinen asia. toisinsanoen wat evö.

"Aiemmin otin kantaa perussuomalaiseen arvomaailmaamme, joka korostaa inhimillisyyttä, tasa-arvoa ja henkistä kasvua. Tasa-arvoinen avioliittolaki on ollut itsellekin kristillisyyden kautta puntaroitava asia, koska on opetettu siihen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Mitä enemmän asiaa järjellä ja kristillisen aikuisen ajatuksin pohtii, sitä enemmän uskoo siihen, että Jumalan, sen täydellisen rakkauden, armon ja avioliiton edessä seksuaalivähemmistöön kuuluva ihminen on yhtä lailla yhdenvertainen."

Feilaat tuossa nyt silti selittää sen, miten uskonnollinen käsite "avioliitto" voisi olla keneltäkään pois? Saati yhdenvertaisuudesta. Tuleeko minusta saamelainen vain sen takia, että haluan olla saamelainen?
Mietippä sitä.

Maamme evlut-kirkon ajatuksia lainaten, Jumala on luonut ihmisen ja haluaa antaa tälle myös rakastetun, jonka kanssa jakaa elämän ilot ja surut. Avioliiton kirkollisessa puolessa pyydetään liitolle Jumalan siunausta, jotta se olisi hyvä ja jotta siinä jaksettaisiin selvittää vaikeuksia. Ei seksuaalinen suuntautuminen ole rajoite rakkaudesta iloitsemiselle ja kahden ihmisen välittävälle keskinäiselle yhteydelle. Yhteiskunnan kehittyessä henkinen kasvu ja uudistuminen on tärkeää myös uskonnollisille instituutioille.

"Tuossa kierrät ihmisen"viisaudella" myös sen käsitteen, että ihmiselle on kiellettyä tietyt pinnalliset asiat uskontojen filosofiassa. Kutsutaanpa sitä synniksi tai moraalittomiksi saati pahuudeksi jne...
Toiset tykkää alistamisesta, toiset lapsista jne...Ei voi olla että kaikki "tiet" ovat yhtähyviä. Ellei tietenkin relativisoida asiat kuten teet. Mutta mihinkään uskonnolliseen filosofiaan nuo asiat eivät kuulu, joten olet alusta loppuunasti aika epälooginen ns. kristillisessa ulostulossasi. Myös tuo "uudistuminen" "uudistumisen" vuoksi on aika karkea looginenvirhepäätelmä tässä kontekstissa. Sille ei ole mitään syytä. Voisin tässä tietenkin toistaa mm. Jeesuksen sanoja siitä, että laista ei lähde pykälääkään. Sinä tietenkin ottaisit pois sieltä, koska omassa "viisaudessasi" tiedät paremmin kuin hän. SItähän tuossa sanot.
Epäloogista silti.

"Kritiikitön ei pidä olla - pitää ymmärtää politiikkaa, jatkaa itsenikin kunnioittama Soini. Totta, mutta pitää myös ymmärtää ihmisiä siellä politiikan takana ja sitä, että elämää on meidänkin jälkeemme. Maailma tulee jättää tuleville sukupolville sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin se on tänä päivänä."

Ihan vinkkinä voin sanoa, että liberaalinkehityksen takia jätämmä jälkeemmä arvotyhjiön, pahoinvoinnin, velan ja nälkää ynnä sotia.
Koska kukat ja keijut on kivoja.

Käyttäjän vasenkoukku kuva
Pasi Laakso

Olen Perussuomalaisten jäsen ja kaupunginvaltuutettu. Mielestäni kaksi ihmistä voi mennä avioliittoon sukupuolesta riippumatta, se on aikuisten oma asia. Juttu kuitenkin muuttuu, kun kuvaan tulee lapset adoptio-oikeuden kautta. Siloin tämä ei enää ole kahden aikuisen ihmisen välinen asia. Sanotaan, että ihmisten täytyy olla tas-arvoisisa lain edessä ja olen samaa mieltä. Lapselta ei siis saa lainsäädännöllä viedä mahdollisuutta isään ja äitiin. Nyt joku taas tulee sanomaan, että on huonoja heterovanhempia. Kyllä näin on ja samalla tavalla on huonoja homovanhempia, siksi lainsädäntö ei saa viedä lapselta mahdollisuutta äitiin ja isään. Jos sitten tulee eroja ja yksinhuoltajuutta ja muuta niin se on elämänkulusta kiinni, mutta lainsäädännöllä ei voida lapsen oikeuksia rajoittaa tässä asiassa. Homoperheen sisäinen adoption on lapsenkannalta hyväksyttävissä, koska hän elää kuitenkin ilman isää tai äitiä, mutta perheen ulkopuolinen adoptio on lainsäädännöllä väärin lasta kohtaan.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Sinkuilla on oikeus adoptioon. Pitäisikö mielestäsi se mahdollisuus poistaa?

Vanhempien sukupuoli ei turvaa lapsen kehitystä vaan turvalliset vanhemmat.

Käyttäjän vasenkoukku kuva
Pasi Laakso

Sillä ei käytännössä ole merkitystä, koska adoptiolain 27§ 2 mom. sanoo :"lapsi sijoitetaan perheeseen, jossa hän saa kaksi adoptiovanhempaa, jollei ole lapsen edun kannalta erittäin painavia syitä sijoittaa häntä yhden vanhemman perheeseen;" Suomessa on jonossa satoja adotiota hakevia äiti/isä pareja, joten sinkuilla ei käytännössä ole mahdollisuutta, paitsi erittäin erikoisissa tilanteissa. Mutta olen tässäkin sitä mieltä, että lain on annettava lapselle mahdollisuus äitiin ja isään.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Raija, varmasti joskus koittaa aika, jolloin puolueessasi saa olla paitsi omaa mieltä asioista, myös äänestää oman mielipiteensä mukaisesti Eduskunnassa. Ainoa perussuomalaisiin liittynyt profetiani kertoi, että ryhmäkuri, siis Soinin kuri, jyrää yksityisajattelun tässä kysymyksessä. "Naurettava väite" totesivat perussuomalaiset. Ans kattoo.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tasa-arvoinen avioliittolaki on voimassa kaikissa muissa Pohjoismaissa ja Soini halusi todennäköisesti ilmoittaa kaikkien perussuomalaisten äänestävän sen puolesta, että Impivaarassa ei mikään muutu.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Tasa-arvoinen avioliittolaki on voimassa kaikissa muissa Pohjoismaissa "
Ja mitä hyvää siitä on niissä muissa maissa seurannut?? Onko rasismi vähentynyt, entäpä väkivalta,onko jonot sosialiterapeuteille lyhentyneet tai muille kallonkutistajille , kai sillä nyt jotain näkyvää hyvää on saatu aikaseksi.

Joku sano että toimivaa konetta ei kannata alkaa korjaamaan ,korjataan niitä jotka ei toimi !

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Kaikista kommenteista Juha Salo osuu asian ytimeen.

--
Keskittykkää nyt hyvänen aika siihen talouteen ja elämän yksinkertaistamiseen ja helpottamiseen.
--

Tämänkin päivän uutisoinnin (www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/06/02/eu-arma...) perusteella talouden tervehdyttäminen voisi edes hetkeksi nousta näkyvästi päällimmäiseksi jokaisen puolueen agendalla.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Eikö tätä asiaa voisi kysyä Soinilta itseltää, eikä yrittää arvailla.

Asiayhteydestä, mielestäni siinä ei ole muusta kyse, kuin "aseesta", jolla kokoomuksen kannattajia käännetään. Ehkä Soinin mielestä kokoomuslaisten kanta asiaa ei ole arvo.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Mitä enemmän asiaa järjellä ja kristillisen aikuisen ajatuksin pohtii, sitä enemmän uskoo siihen, että Jumalan, sen täydellisen rakkauden, armon ja avioliiton edessä seksuaalivähemmistöön kuuluva ihminen on yhtä lailla yhdenvertainen."

Edellisellä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kristinuskon perusta on Raamattu, ei Raija Koiviston järki. Se on totta, että kaikki ihmiset ovat Raamatun mukaan yhdenvertaisia ja nykyiset ihmisoikeudet, jossa jokainen ihminen on tasa-arvoinen, pohjaavat loppujen lopuksi kristinuskoon. Katsokaa millaiset tasa-arvokäsitykset ovat ateistisissa, isalmilaisissa, hindulaisissa jne. maissa.

"Maamme evlut-kirkon ajatuksia lainaten"

Ev.lut. kirkko ei noudata Raamattua juuri missään asiassa, joten sen ajatuksia ei pahemmin kannata lainailla. Kristinusko tulee Raamatusta, ei ev.lut. kirkolta. Ev.lut. kirkko on ainoa kristillinen kirkko ja varmaan ainoa kristillinen yhteisö ylipäätään Suomessa, joka hyväksyy homosuhteet.

"Ei seksuaalinen suuntautuminen ole rajoite rakkaudesta iloitsemiselle ja kahden ihmisen välittävälle keskinäiselle yhteydelle."

Raamatun mukaan on, eli Raamattu ei hyväksi kahden samaa sukupuolta olevan seksiä. Emme tarvitse tämän ymmärtämiseen edes Raamattua. Näemme ihmisen biologiasta (so. Jumalan luomistyö), mikä on ollut Jumalan tarkoitus. Jumala loi sukupuolielimet siten kuin loi eikä luomistyö jätä tulkinnanvaraa.

"Yhteiskunnan kehittyessä henkinen kasvu ja uudistuminen on tärkeää myös uskonnollisille instituutioille."

Kristillisen kirkon henkinen kasvu ja uudistuminen perustuu Raamattuun - eikä poliittisiin päätöksiin tai kansan tahtoon, eli kristillisen kirkko ei seuraa yhteiskuntaa, vaan Raamattua. Kristinusko on ja on aina ollut ristiriidassa yhteiskunnan kanssa, koska yhteiskunta on, kuten Raamattu toteaa, maallinen eikä hengellinen.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Miten selität vastasyntyneiden sukupuolielinten poikkeavuudet ja määrittelemättömät sukupuolet?

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen

"Miten selität vastasyntyneiden sukupuolielinten poikkeavuudet ja määrittelemättömät sukupuolet?"

Tämähän on yksikertainen lääketieteellinen asia sekä määritelmä ja nimitys on intersukupuolisuus, eli sikiön kehitys ei ole ollut normaalia.

Jos taas puhutaan psyykkisestä puolesta, eli transsukupuolisuudesta, niin sehän on subjektiivinen kokemus, eli kuuluu samaan kategoriaan, kuin mm. homoseksuaalisuus. Kun homo tai transsukupuolinen sitten sanoo, että tämä on minun identiteettini, johon minulla on oikeus, niin tälläkään ei ole merkitystä, koska identiteetti on valinta, eli tarkoittaa sitä, että yksilö on itse hyväksynyt oman seksuaalisuutensa. Teoriassa voisi olla myös homo tai transsukupuolinen, joka ei halua olla homo tai transsukupuolinen, jolloin homous tai transsukupuolisuus ei ole hänen identiteettinsä.

Homothan levittävät propagandaa, että identitetti olisi jokin ihmisen ulkopuolelta tullut ominaisuus, jota ei voi muuttaa ja siksi sen pitää olla tasavertainen muiden identiteettien kanssa. Ei ole, vaan identiteetti on se, mitä ihminen itse haluaa olla. Esim. pedofiilin identiteetti on pedofiili, jos pedofiili itse pitää pedofiliaa normaalina ja hyväksyy se itessään, mutta ei tämä vaadi, että me muuta alamme pitää pedofiliaa normaalina seksuaalisena suuntautumisena.

Kaikki ihmisen ja luonnon häiriöt - kuten homoseksuaalisuus, intersukupuolisuus, perversiot, fyysiset sairaudet, psyykkiset sairaudet, kehitysvammat, häiriöt luonnossa jne. - on selitetty Raamatussa eli nämä kaikki ovat ihmisen syntiinlankeamuksen seurausta ts. koko maailma on rappiotilassa ihmisen synnin tekemisen seurauksena, mikä aihuettaa sen, että maailma on kaikkea muuta, kuin täydellinen.

Käsittämätön juttu on se, että kun maailma on täynnä ihmisiä, joilla on erilaisia häiriöitä (sairaudet ym.) niin homot vetävätkin herneen nenäänsä, jos sanotaan, että heillä on häiriö. Kaikissa muissa ihmisissä saa olla häiriöitä, mutta homojen mielestä heissä ei voi olla mitään häiriötä.

Sillä onko häiriö ollut jo syntymästä asti, tullut kehityksen tuloksena tms., ei ole merkitystä. Kyseessä on joka tapauksessa häiriö silloin, kun ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ja ihmisen biologia ovat ristiriidassa keskenään. On käsittämätöntä itselleen valehtelua sanoa, että homous olisi normaalia siinä, missä heterouskin. Heterosuhde ei ole ristiriidassa ihmisen biologian (Jumalan luomistyön) kanssa.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #166

Onko tässä nyt logiikkaa, jos 'Jumala loi sukupuolielimet siten kuin loi eikä luomistyö jätä tulkinnanvaraa'. Miksi Jumala jättää meille tulkinnanvaraa intersukupuolisissa lapsissa.

Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen Vastaus kommenttiin #168

"Miksi Jumala jättää meille tulkinnanvaraa intersukupuolisissa lapsissa."

Kuten toin esille, intersukupuolisuus on kehityshäiriö eikä mikään Jumalan tarkoittama asia (eli ns. paratiisissa ei ollut homoja, intersukupuolisia, transsukupuolisia, transvestiitteja tms.) eli kaikki luomakunnan häiriöt johtuvat siitä, että maailma on tavallaan Jumalan hylkäämä paikka ihmisen tekemien Jumalan tahdon vastaisten valintojen eli syntien takia ja näin koko luomakunta on täynnä erilaisia häiriöitä. Emme elä enää paratiisin kaltaisissa oloissa, vaan maailmassa, jossa kaikki saavat kärsiä, kuka tahansa voi saada jonkinlaisen häiriön, kuten esim. sairauden, ja jossa kaikki ovat syntien viettelemiä ja joutuvat taistelemaan niitä vastaan.

Homous ei ole homon oma syy, mutta hän on vastuussa siitä, miten hän omaan homouteensa suhtautuu, samoin kuin vaikkapa pedofiili on vastuussa siitä, miten hän suhtautuu omaan taipumukseensa. Pidän kuitenkin vielä pahempana sitä, että hetero levittää propagandaa, että homous olisi normaalia ja kaikkein pahimpana sitä, että ihminen esiintyy kristittynä ja väittää, että Raamattu hyväksyisi homosuhteet.

Hyvästi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Avioliitto pelkästään kirkolliseksi, niin ongelma ratkeaa. Siviileille pariliitto.

Suomen pitää vaalia ennakkoluulottomasti perinteitä.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Voi herra Jumala tätä homoja ”epänormalisoivaa” puhetta täällä. Raija, minusta on pöyristyttävää tämä puoluetoveriesi sinua kohtaan harjoittama loanheitto. Koskaan aikaisemmin en ole kokenut, että ketään homojen puolustajaa vastaan olisi netissä hyökätty tällaisella apinanraivolla.

Tai ehkä he eivät ole oikeasti puoluetovereitasi? He vaan ehkä joskus äänestävät PS:aa, ja haluavat jotenkin varmistua siitä, että siinä puolueessa on tarjolla vain änkyrävanhoillisesti ajattelevia ihmisiä? Oikeat puolueaktiivit tuskin löisivät sinua tuolla lailla Raamatulla päähän, sillä sehän olisi puolueorganisaatiossa epäviisasta. He vain eivät varmaan siedä ajatusta, että PS:ssa olisi joku liberaalikin… Kuitenkin, eihän ”arvokonservatismi” ole ainoa PS:laisia yhdistävä tekijä? Onhan teillä myös EU-kriittisyys, maahanmuuttokriittisyys ym. ym.

Kristinuskossa oleellista ei ole Raamatun kirjaimellinen seuraaminen, vaan lähimmäisenrakkaus ja armo. Kukaan ei voi todistaa, että Jumala olisi tarkoittanut juuri niin kuin Raamatussa lukee. Kyllä minä ennemmin luotan ihmisen järkeen, jonka Jumala on hänelle antanut. Eli kyllä Raija Koiviston järki peittoaa mennen tullen Raamatun homovihamieliset osiot. Juuri tuo vihamielisyys, jota Raamatussa paikka paikoin ilmenee, osoittaa, että Sana ei aina ole sama kuin Raamattu.

Olen itsekin kristitty, hetero, ja nykyään Tulkaa kaikki –liikkeen aktiivi. Ajattelen samoin kuin Raija Korhonen: kyllä kristinuskon sisällön on oltava ihmisen järjen kanssa sopusoinnussa. Sillä tavalla tiedämme parhaiten, mitä Jumala haluaisi meiltä. Raamatussa on paljon vanhentunutta tietoa, koska tuohon aikaan esim. homoista tiedettiin niin vähän.

Samaa sukupuolta oleville pareille kuuluu samat oikeudet kuin heteropareillekin. Ei avioliiton ainoa tarkoitus todellakaan ole lasten hankkiminen. Se tapahtuu, jos tapahtuu, siinä ohessa. Avioliiton tarkoitus on saattaa yhteen toisiaan rakastavat ihmiset, sillä ”ihmisen ei ole hyvä olla yksin” (vaikka sekin jollekin varmasti sopii). Olisi syrjintää, jos vain heterorakastavaiset saisivat mennä toistensa kanssa naimisiin ja homorakastavaiset eivät.

Raija, pidä puolesi Ville Niemisen, Markku Ollikaisen, Jarno Liedeksen ja Arko Salmisen ahdistavia hyökkäyksiä vastaan. Rohkeutta.

Alexius Manfelt

Max hyvä, kirjoitat todella hienoa asiaa, kiitos kaunis siitä!

Pirjo Jokinen

"Arvottomuus avaa oikean kyljen, kirjoitti puolueemme arvostettu puheenjohtaja Timo Soini "

-? Raamatulliset metaforat ovat minulla hakusessa, mutta tarkoittaako Soini, että kun vasemmasta kyljestä otettiin luu naisen tekoon hänelle miehensä palvelijaksi, nyt ollaan tekemässä toisen puolen luusta homoja..

Arvokasta olisi siis elää vain Tosi Miesten maailmassa keskenään ilman naisia kuin myös homoja???

Selittäkää kun en tajua?
Vai tajuanko sittenkin?

Toimituksen poiminnat