Politiikan hiekkalaatikolla - ajatuksia Lepakkoluolan uumenista

Kristityn perussuomalaisen helmasyntejä - oikeus yhdenvertaiseen elämään?

Etelä-Pohjanmaan Perussuomalaisten Nuorten eilisen kevätkokouksen jälkeinen automatka Seinäjoelta Vaasaan nostatti keskustelua tasa-arvoisesta avioliittolaista. 90 pitkää kilometriä tunteisiin vetoavaa, välillä kiivastakin, sananvääntöä seksuaalivähemmistöjen oikeuksista Suomesta.

'Ei löydy järjellistä syytä, miksi vastustaisin lakimuutosta', sanoi joku. Perustana vastustamiselle nähtiinkin kahden homoseksuaalin, erityisesti miesten, vanhemmuuden sopimattomuus omaan arvomaailmaan, ajatus homoseksuaalien vanhempien kasvattamien lasten syrjimisestä koulumaailmasta ja syrjäytymisestä elämästä sekä tositieto 'normaalien' parien adoptio-oikeuksien heikkeneminen Venäjän tai Kiinan suhteen. Myös arvostettu ja arvokonservatiivinen puolueen puheenjohtajamme Timo Soini puolustaa plokissaan näkemystään siitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja muut liitot ovat jotain muuta.

Perussuomalaisessa arvomaailmassani henkisyys ja totuudentavoittelu ovat keskeinen osa ihmisyyttä. Totuuksia ja näkökulmia on erilaisia, mistä seuraa, että ihmiskunta luontaisesti jakautuu eri kulttuureihin. Kulttuureihin, jotka nähdään ihmiskunnan rikkautena. Toimintamme perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, työn ja yrittämisen kunnioittaminen sekä henkinen kasvu. Maamme tulee jättää uusille sukupolville sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin se on tänä päivänä.

Filosofisessa maailmankuvassani korostuu puolestaan järjen asema. Uskoa, tunnetta tai henkilökohtaista mieltymystä ei voida koskaan pitää totuuden kriteerinä. Kristittynä, perussuomalaisena biseksuaalina on saanut nyt käydä hyvin perimmäistä pohdintaa yhdenvertaisen yhteiskunnan toteutumisesta. Trioa Hakala, Kopperi & Nissinen (2002: 127) lainatakseni, hyvästä elämästä on vaikea päästä yksimielisyyteen. Vaikka voitaisiin sanoa, että jokin elämisen tapa on parempi kuin toinen, voiko kaikkia ihmisiä vaatia elämään tämän mallin mukaan? Onko kaikkien pidettävä yhtä hyvän elämän käsitystä moraalinsa perustana?

Mikä on oikeudenmukainen valtio?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Alexius Manfelt

Raija hyvä, kirjoitat kauniisti. Toivon todella syvällisesti, että koko Perssuomalaisten puolue allekirjoittaisi kirjoituksesi. Vasta silloin voisin edes ajatella jonkun persun äänestämistä kun Timo Soini hyväksyisi muiden näkemyksen uudesta muutoksesta avioliittolakiin, vaikka ei itse sitä kannattaisikaan. Demokratian pitäisi toimia.

Käyttäjän lkarppi kuva
Lauri Karppi

Olen samaa mieltä, että ei ole kovin asiallista vaatia ryhmäkurin käyttöä tässä, kun me persut kuitenkin soimaamme muita ryhmäkurin käyttämisestä paljon vakavemmissa asioissa. Vaikka olen Soinin kanssa eri mieltä tästä ja ilmeisesti parista muustakin asiasta, ei se tarkoita että en voisi äänestää persuja. Soini ei päätä näistä asioista yksin, vaan kertoo vain sen oman mielipiteensä. Vaikkei soini hyväksy aborttia, eivät perussuomalaiset ole kieltämässä aborttia. Soini ei siis yksin muodosta perussuomalaisia.

Olin Raijan kanssa samassa autossa, ja toistan vielä saman kuin silloin: Minun uskonnollisuuteni kiteytyy siihen ohjeeseen, että tee toisille kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan. Kannatan kaikille samoja oikeuksia, mutta toisaalta pidän tätä aihetta kovin vähäpätöisenä varsinkin verrattuna sen saamaan huomioon. Jos tämä ei mene läpi nyt, niin ehkä viiden tai viidentoista vuoden päästä sitten menee kyllä, kun asenneilmapiiri hiljalleen lämpenee tälle.

Ja toivon, että Suomessa on vielä silloinkin hyvinvointivaltiota jäljellä. Hallitus kun tuntuu tekevän kaikkensa sen lopettamiseksi.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Soinin sanoin: "Jos haluaa vaikuttaa Perussuomalaisten kantoihin, pitää liittyä Perussuomalaiseen puolueeseen. Meidän kantamme asiaan kuin asiaan päätetään jäsenten keskuudessa. Ei Hesarissa tai muussa mediassa, toreilla, gallupeissa tai muissa puolueissa."

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja muut liitot ovat jotain muuta. Tuo on selvästi ja ymmärrettävästi sanottu, eikä tuossa kielletä eikä arvostella niitä muitakaan liittoja. Toimikoon kukin haluamallaan tavalla.

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija

Jäin lähinnä miettimään Soinin kirjoituksessa sitä, että avioliitto on hänelle sakramentti. Itselle sakramentit puolestaan edustavat Jumalan armoa ja haluan kyllä uskoa, että Jumalan armon edessä myös seksuaalivähemmistöön kuuluva ihminen on yhdenvertainen.

Alexius Manfelt

Raija hyvä, katolisessa uskonnossa on seitsemän sakramenttia: kaste, konfirmaatio (eli vahvistus, mirhavoitelu), pappisvihkimys, avioliitto, ehtoollinen (eukaristia), rippi (parannus, katumus) ja sairaiden voitelu.

Meillä protenstanteilla on kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen. Lutherilaisten mielestä vain Jeesuksen itsensä asettamat ovat sakramentteja, muut ovat kuvien ja henkilöiden palvontaa.

Jokainen meistä tekee varmaan itse valinta, mutta jokaiselle pitäisi antaa oikeus myös itse valita, niin että minä en sekaannu toisen henkilön päätöksiin. Eli jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi ja antaa muiden uskoa tavallaan.

Ongelma tulee eteen siinä kun uskontokunta määrittää avioliiton. On myös uskontoja, joissa sallitaan, hyväksytään ja kehtoitetaan moniavioisuuteen. Nyt jos yhteiskunta päättä avioliitosta, niin se on eduskunnan säätämän lain mukaista. Jokainen uskontokunta saa päättää tietenkin omista riisteistään ja pyhityksistään, mutta esin tulee se maallisen järjestelmän antama virallisuus.

Hivenen olen momisanainen, mutta sallinet sen?

Käyttäjän KoivistoRaija kuva
Koivisto-Rasmussen Raija Vastaus kommenttiin #10

Ajatteletko siis samaan suuntaan kuin Jarno alla, että "jos haluttaisiin tehdä kompromissi, voitaisiin säätää yleinen 'liitto' valtion toimesta, tunnustukseton ja että uskonnolliset yhteisöt saisivat edelleen vihkiä omaan uskonnolliseen filosofiaansa perustuvaan ns. avioliittoon, tunnukselliseen?"

Alexius Manfelt Vastaus kommenttiin #25

Raija hyvä, juuri näin ajattelen ja siten ei kukaan tai mikään tulisi toisen tontille. On tietenkin ei asia, jos joku kirkkokunta haluaa vikiä samaa sukupuolta olevia, niin se olisi se sisäinen asia.

Onhan meillä nytkin muutaman kymmen hengen ns. kirkkokunta, joilla on esim. juuri avioliittoon vihkimisoikeuden. He ovat jotain karhuun uskovia tai vastaavia.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #10

Keitä Jeesus kutsui viimeiselle ehtoolliselle? Ehtoollisella olivat mukana kaikki, myös Jeesuksen kavaltanut Juudas. Ehtoollinen sakramenttina kuuluu kaikille. Sitä vietetään Jeesuksen muistoksi.

Keitä kastetaan? Jeesus otti kasteen Johannes Kastajalta, mutta kieltäytyi itse kastamasta Johannesta. Syntiset kastavat syntisiä. Kastekin kuuluu kaikille kuten Sana.

Sakramentit ja Sana kuuluvat kaikille. Pappeus myös naisille ja avioliitto kahdelle toisiaan vapaasta tahdostaan rakastavalle täysi-ikäiselle ihmiselle. Ja jottemme unohtaisi Jan Husia, ehtoollinen, siis sakramentti, kuuluu kaikille molemmilla tavoilla, sekä viini että leipä. Ei siis pelkkä leipä.

Jonne Sirén

Paras ratkaisu olisi laittaa kaikki juridisesti sitovat hetero/homosuhteet yhtäläisin oikeuksin/velvollisuuksin termille "rekisteröity liitto" (maistraatissa toki) ja poistaa avioliitolta maalliset sitovuudet. Jos joku haluaa sen päälle maailmankatsomuksensa mukaisen shamaanin loitsut vaikkapa avioliitolle, ihan vapaasti vaan mutta sillä ei saa olla mitään juridisesti sitovaa voimaa.

Näin yksinkertaisella muutoksella päästäisiin eroon media-gay-pridesta tai konservatiivipiirien (tekopyhästä) kauhistelusta.

Toimituksen poiminnat